Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2019 г. по делу N 33-516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В,

судей - Черткова С.Н, Шинжиной С.А,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ксенофонтова Николая Михайловича на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года, которым

приостановлено производство по гражданскому делу по иску Ксенофонтова Николая Михайловича к Крутиковой Лидии Дмитриевне, Ермакову Алексею Юрьевичу, Макаровой Ольге Михайловне о сносе построек до рассмотрения гражданского дела по иску Администрации МО "Майминский район" к Ксенофонтову Андрею Николаевичу, Ксенофонтову Николаю Михайловичу о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительным договора дарения, применении реституции и до рассмотрения гражданского дела по иску Крутиковой Лидии Дмитриевны к Администрации МО "Майминский район", Ксенофонтову А.Н. о признании права собственности на нежилые помещения.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтов Н.М. обратился в суд с иском к Крутиковой Л.Д, Ермакову А.Ю, Макаровой О.М. о сносе хозяйственных построек, демонтаже погребов, указывая, что на основании договора дарения от 10 декабря 2018 года является собственником земельного участка и жилого дома в с. Майма, ул. Энергетиков,1А. На земельном участке истца, кадастровый N, находятся хозяйственные постройки: две бани, сарай, вагончик, погреб, которые принадлежат ответчикам, чем нарушены права истца.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай признано недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, заключенное между администрацией МО "Майминский район" и Ксенофонтовым А.Н, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым N, признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Ксенофонтовым А.Н. и Ксенофонтовым Н.М, аннулирована запись о праве собственности Ксенофонтова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N. Решение не вступило в законную силу, обжаловано.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года за Крутиковой Л.Д. признано право собственности на нежилое помещение - баню и на нежилое помещение-сарай, расположенные в "адрес". Решение не вступило в законную силу, обжаловано.

Суд вынес указанное определение, об отмене которого и направлении дела в суд для рассмотрения по существу просит в частной жалобе Ксенофонтов Н.М. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном, административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного судопроизводства, имеют юридическое значение для данного дела. При этом указанные основания должны применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен судом в рамках данного дела. Приостанавливая производство по делу, на основании ст. 215 ГПК РФ, суд должен был обосновать возможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела, указать по каким именно критериям им была определена невозможность рассмотрения дела, необходимость его приостановления. Суд не указал обстоятельства, препятствующие принятию судебного акта по рассматриваемому делу, не указал наличие каких обстоятельств, подлежащих установлению в рамках двух других гражданских дел, препятствует разрешению настоящего спора. Обжалуемое определение не содержит в себе мотивации о том, какие факты и по какой причине не могут быть установлены при рассмотрении данного дела. Считает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность преюдициального значения судебных актов для настоящего дела, поскольку дело о сносе самовольных построек и дело о признании прав на хозяйственные строения по приобретательской давности, а также о признании договора дарения в части дарения земельного участка недействительной сделкой имеют различный характер, в них участвуют разные лица и подлежат установлению различные обстоятельства, что обуславливает различный предмет доказывания по этим делам.

В письменных возражениях Крутикова Л.Д. выражает несогласие с частной жалобой.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ксенофонтова Н.М. Ксенофонтову О.В, поддержавшую доводы частной жалобы, Крутикову Л.Д, полагавшую определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения других гражданских дел по иску администрации МО "Майминский район" к Ксенофонтову А.Н, Ксенофонтову Н.М. о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора дарения в части земельного участка от 10 декабря 2018 года, применении последствий недействительности сделки, по иску Крутиковой Лидии Дмитриевны к администрации МО "Майминский район", Ксенофонтову Андрею Николаевичу о признании права собственности на нежилые помещения.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что Ксенофонтов Н.М. просит снести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" который принадлежит Ксенофонтову Н.М. на основании договора дарения, заключенного между Ксенофонтовым Н.М. и Ксенофонтовым А.Н, который в свою очередь решением Майминского районного суда от 05 марта 2019 года в части дарения спорного земельного участка общей площадью "данные изъяты". с кадастровым номером: N признан недействительным. Решение суда в законную силу не вступило, обжаловано.

В то же время решением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года иск Крутиковой Л.Д. к администрации Мо "Майминский район" о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворён, признано за Крутиковой Л.Д. право собственности на нежилое помещение - баню общей площадью 23,6 кв.м, с кадастровым номером: N и на нежилое помещение - сарай, площадью 11,3 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенные по адресу: Республика "адрес" Решение суда в законную силу не вступило, обжаловано.

Исходя из исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела N 2-530/2019, Ксенофонтов Н.М. просит снести нежилые помещения, на которые решением суда признано право собственности за Крутиковой Л.Д.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что решения суда по делу о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании договора недействительным, применении реституции, а так же по делу о признании права собственности будут иметь преюдициальное значение, судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ксенофонтова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина