Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03 июля 2019 г. по делу N 33-517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В,

судей - Черткова С.Н, Шинжиной С.А,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зырянова Максима Вениаминовича, Поповой Ирины Викторовны, Воробьевой Александры Георгиевны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2019 года, которым

прекращено производство по гражданскому делу N 2-473/2019 по исковому заявлению Зырянова Максима Вениаминовича, Поповой Ирины Викторовны, Воробьевой Александры Георгиевны к Гагиной Елене Александровне, Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Нов-Ист" о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Зырянов М.В, Попова И.В, Воробьева А.Г. обратились в суд с иском к Гагиной Е.А, Потребительскому дачному кооперативу "Нов-Ист", о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Суд вынес указанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе Зырянов М.В, Попова И.В, Воробьева А.Г. В обоснование жалобы указывают, что действующее законодательство не содержит нормы права в соответствии с которой спор о признании недействительным договора купли-продажи доли в собственности, заключенного на основании положений ГПК РФ, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя. Ссылаются на "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы" в соответствии с которым споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями подведомственны судам общей юрисдикции. Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора. Дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Истцами по настоящему делу выступают рядовые члены СНТ, а не его учредители (участники), в свою очередь при таких обстоятельствах вести речь о корпоративном споре не предоставляется возможным. Кроме того, суд, вынося определение о прекращении производства по делу, ошибочно применил нормы Федерального закона N 191-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В письменных возражениях на частную жалобу Гагина Е.А, ее представитель Старцева Н.И. просят, не возвращая дело в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Поповой И.В, Воробьевой А.Г, Зырянова М.В. - Попова К.В, представителей Поповой И.В, Зырянова М.В. - Кеева М.Н, Ларионову Т.В, поддержавших доводы частной жалобы, представителей Гагиной Е.А. - Тригубца И.И, Старцеву Н.И, полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания членов потребительского дачного кооператива "Нов-Ист" от 02.02.2016 года, рассмотрен вопрос об уступке прав на часть земель общего пользования и объект - сторожку, в порядке частичных взаимозачетов по договору займа N от "дата" г, являющимися землями общего пользования и используемых как внутрихозяйственные дороги и проезды, с подписанием договора купли продажи.

По договору купли-продажи от "дата" следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес" ПДК "Нов-Ист", отчуждены ПДК "Нов-Ист" в лице председателя правления Р.В.И. в пользу Гагиной Е.А, являющейся председателем ПДК "Нов-Ист".

Из искового заявления истцами Зыряновым М.В, Поповой И.В. и Воробьевым А.Г. поставлен вопрос о признании недействительными, вышеуказанного решения внеочередного общего собрания членов потребительского дачного кооператива "Нов-Ист" от "дата" и договора купли-продажи от "дата" об отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами N заключенного с председателем кооператива Гагиной Е.А.

Из имеющихся в материалах дела членских книжек, усматривается, что Зырянов М.В. и Воробьев А.Г. являются членами ПДК "Нов-Ист", им на праве собственности и в том числе Поповой И.В. принадлежат земельные участки, расположенные в границах территории кооператива.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор является корпоративным, в связи с чем в силу статей 33 и 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установиларбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Потребительский дачный кооператив не является кооперативом, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения исковых требований по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Зырянова Максима Вениаминовича, Поповой Ирины Викторовны, Воробьевой Александры Георгиевны к Гагиной Елене Александровне, Потребительскому дачному кооперативу "Нов-Ист" о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина