Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,
судей Моисеевой Н.Н, Гильмутдинова А.М,
при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Габова А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
отказать Габову Анатолию Алексеевичу в удовлетворении иска к Сафиной Резеде Ильдусовне в интересах несовершеннолетней Габовой Антонины Алексеевны о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой "адрес" Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габов А.А. обратился в суд с иском к Сафиной Р.И, действующей в интересах несовершеннолетней Габовой А.А, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", указав, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 06.03.2007 года. В квартире состоит на регистрационном учете дочь его сына - Габова А.А, "дата" года рождения, которая является ему внучкой. Сын истца - Габов А.А. умер "дата". Между тем, внучка до сих пор не снята с регистрационного учета, бремя содержания квартиры лежит на истце. Добровольно снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета ответчик не желает, тем самым нарушает права и законные интересы истца. Истец хочет продать данную квартиру, однако регистрация в ней несовершеннолетней препятствует ему в реализации его прав, как собственника.
На основании изложенного, Габов А.А. просил суд признать Габову А.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что несовершеннолетняя Габова А.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, личных вещей не имеет, поскольку проживает совместно с матерью. Ссылается на отсутствие между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что истец Габов А.А. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес" 03.04.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке с места жительства N2756 от 07.08.2018 года в данной квартире, зарегистрирована, кроме истца, дочь его умершего сына - Габова А.А, "дата" года рождения.
Из свидетельства о смерти следует, что Габов А.А. умер "дата".
Брак между умершим Габовым А.А. и Сафиной Р.И. прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N1 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 08.09.2014 года.
Согласно акту о не проживании от 14 августа 2018 года несовершеннолетняя Габова А.А. не проживает по спорному адресу с 08.09.2014 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Габова А.А, приходящаяся истцу внучкой, была зарегистрирована им в его квартире в качестве члена семьи, то есть несовершеннолетняя приобрела право пользования спорной жилой площадью на законном основании наряду с другими членами семьи нанимателя, поскольку была вселена собственником практически с самого рождения, ее выезд из спорной квартиры не может быть признан добровольным, так как в силу возраста несовершеннолетняя не может самостоятельно определять свое место жительства, ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от2 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд иском, Габов А.А. указал, что признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением необходимо ему для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Исходя из изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Габовым А.А. и Габовой А.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Габовой А.А, в лице законного представителя Сафиной Р.И, о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя Габова А.А. не проживает по спорному адресу с 08.09.2014 года. Суду апелляционной инстанции законный представитель Габовой А.А. - Сафина Р.И. пояснила, что она хочет сохранить регистрацию дочери в спорной квартире на будущее время, в настоящее время намерений проживать по месту регистрации ответчик не имеет, согласно выписке из ЕГРН от 3.08.2018г. Сафиной Р.И. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", ее детям также принадлежат доли в праве собственности на данный объект недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги от 17.10.2018г. Сафина Р.И. зарегистрирована по адресу: "адрес".
Справкой МАДОУ "Детский сад N194 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани от 17.10.2018 подтверждается, что Габова А.А. 26.08.2013 года рождения
