Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 г. по делу N 33-3337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Моисеевой Н.Н, Гильмутдинова А.М,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Габова А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

отказать Габову Анатолию Алексеевичу в удовлетворении иска к Сафиной Резеде Ильдусовне в интересах несовершеннолетней Габовой Антонины Алексеевны о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой "адрес" Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габов А.А. обратился в суд с иском к Сафиной Р.И, действующей в интересах несовершеннолетней Габовой А.А, о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", указав, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 06.03.2007 года. В квартире состоит на регистрационном учете дочь его сына - Габова А.А, "дата" года рождения, которая является ему внучкой. Сын истца - Габов А.А. умер "дата". Между тем, внучка до сих пор не снята с регистрационного учета, бремя содержания квартиры лежит на истце. Добровольно снять несовершеннолетнюю с регистрационного учета ответчик не желает, тем самым нарушает права и законные интересы истца. Истец хочет продать данную квартиру, однако регистрация в ней несовершеннолетней препятствует ему в реализации его прав, как собственника.

На основании изложенного, Габов А.А. просил суд признать Габову А.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что несовершеннолетняя Габова А.А. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, личных вещей не имеет, поскольку проживает совместно с матерью. Ссылается на отсутствие между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истец Габов А.А. является собственником квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес" 03.04.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке с места жительства N2756 от 07.08.2018 года в данной квартире, зарегистрирована, кроме истца, дочь его умершего сына - Габова А.А, "дата" года рождения.

Из свидетельства о смерти следует, что Габов А.А. умер "дата".

Брак между умершим Габовым А.А. и Сафиной Р.И. прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N1 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 08.09.2014 года.

Согласно акту о не проживании от 14 августа 2018 года несовершеннолетняя Габова А.А. не проживает по спорному адресу с 08.09.2014 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Габова А.А, приходящаяся истцу внучкой, была зарегистрирована им в его квартире в качестве члена семьи, то есть несовершеннолетняя приобрела право пользования спорной жилой площадью на законном основании наряду с другими членами семьи нанимателя, поскольку была вселена собственником практически с самого рождения, ее выезд из спорной квартиры не может быть признан добровольным, так как в силу возраста несовершеннолетняя не может самостоятельно определять свое место жительства, ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от2 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд иском, Габов А.А. указал, что признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением необходимо ему для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Габовым А.А. и Габовой А.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Габовой А.А, в лице законного представителя Сафиной Р.И, о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя Габова А.А. не проживает по спорному адресу с 08.09.2014 года. Суду апелляционной инстанции законный представитель Габовой А.А. - Сафина Р.И. пояснила, что она хочет сохранить регистрацию дочери в спорной квартире на будущее время, в настоящее время намерений проживать по месту регистрации ответчик не имеет, согласно выписке из ЕГРН от 3.08.2018г. Сафиной Р.И. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", ее детям также принадлежат доли в праве собственности на данный объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги от 17.10.2018г. Сафина Р.И. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Справкой МАДОУ "Детский сад N194 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани от 17.10.2018 подтверждается, что Габова А.А. 26.08.2013 года рождения посещает МАДОУ "Детский сад N194 комбинированного вида" Приволжского района г.Казани с 01.09.2016года по настоящее время.

Таким образом, по настоящему делу усматривается, что общее хозяйство ответчики с истцом они не ведут, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу не оказывают, оплату коммунальных услуг не осуществляют.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, касающиеся не проживания несовершеннолетней Габовой А.А. в спорном жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она членом семьи истца, являющегося собственником спорного помещения, не является, проживает совместно с матерью по иному адресу, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

В силу статьи 304

Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 31 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, наличие родственных отношений между несовершеннолетней Габовой А.А. (внучкой) и собственником жилого помещения Габовым А.А. (дедушкой) само по себе не может служить основанием для возникновения у несовершеннолетней Габовой А.А. права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорного домовладения, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Габову А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63СКРФ).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодексаРоссийской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

При этом истец является собственником квартиры по адресу: "адрес" в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть данным имуществом способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация несовершеннолетней в спорной квартире нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, судебная коллегия считает заявленные требования в части признания Габовой А.А. утратившей право пользования жилым помещением обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы Сафиной Р.И. о том, что несовершеннолетняя Габова А.А. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением судом отклоняются.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не имеет права пользования спорной квартирой, факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетней не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, соглашений о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали, приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания Габовой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи решение суда по данному делу подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск удовлетворить.

Признать Габову Антонину Алексеевну утратившей право пользования квартирой "адрес" Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи