Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по делу N 33-3420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова, С.В. Новосельцева,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) отдел в Дрожжановском районе на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 24декабря2018 года, которым удовлетворен иск Н.А.Сердцевой о признании решения незаконным и постановлено: обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан отдел в Дрожжановском районе включить в специальный стаж Н.А.Сердцевой, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период обучения в Чувашском государственном педагогическом университете с 01 сентября 1990 года по 19 августа 1993 года и назначить досрочную страховую пенсию со дня обращения, то есть с 03 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буинске Республики Татарстан отдел в Дрожжановском районе - Р.Т.Гараевой, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Н.А.Сердцевой, возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Н.А. Сердцева обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Буинске Республики Татарстан отдел в Дрожжановском районе о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в который не включен период ее обучения в Чувашском государственном университете с 1 сентября 1990 года по 19 августа 1993 года.

Не соглашаясь с таким решением, истица просила признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж вышеуказанные периоды учебы; назначить досрочную страховую пенсию, в связи с осуществлением педагогической деятельности со дня обращения.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части включения периода учебы с 1 сентября 1990 года по 19 августа 1993 года в Чувашском государственном университете на очном отделении как постановленного с нарушением норм материального права. Указывается на отсутствие на то это правовых оснований ввиду отсутствия полного цикла обучения на очном отделении.

Считает, что временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления из учебного заведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что 3 октября 2018 года Н.А.Сердцева обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в назначении которой решением от 12 октября 2018 года ей было отказано, поскольку продолжительность стажа педагогической деятельности Н.А.Сердцевой составила 23 года 1 месяц 1 день. При этом, ответчик не включил в специальный стаж истца период ее обучения в Чувашском государственном университете с 1 сентября 1990 года по 19 августа 1993 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период учебы действовавшим в то время законодательством предусматривалось включение в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за которым следовала педагогическая деятельность, в связи с чем, период обучения истицы в высшем учебном заведении подлежит включению в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным и соответствующим нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В период учебы истицы в Чувашском государственном университете действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (утратило силу с 01.10.1993), пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела, до поступления в Чувашский государственный университет, то есть с 26 июля 1989 года, она работала воспитателем ясли-сада, освобождена от работы с 26 октября 1989 года в связи поступлением на учебу.

С 1 сентября 1990 года по 19 августа 1993 года она обучалась в Чувашском государственном педагогическом университете, с 27 августа 1993 года была переведена на заочное отделение. 25 июня 1996 года ею получен диплом о присвоении квалификации учителя чувашского языка и литературы (л.д. 6).

При этом вышеуказанные периоды непосредственной работы в педагогических должностях были включены ответчиком в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что периоду учебы Н.А.Сердцевой непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку ее специальный стаж на день обращения в пенсионный орган составил более 25 лет, судом также обоснованно признано и право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения периода учебы в Чувашском государственном университете на очном отделении с 1 сентября 1990 года по 19 августа 1993 года в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, несостоятельны, основаны на неправильной трактовке норм пенсионного законодательства. Включение указанных периодов было предусмотрено действовавшим в тот период Положением от 17 декабря 1959 года N 1397 и перевод с очного отделения учебного заведения на заочное основанием для лишения права истицы на включение спорного периода в специальный стаж служить не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон. Нормы материального права к отношениям применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 24декабря2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Буинске Республики Татарстан (межрайонное) отдел в Дрожжановском районе - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи