Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по делу N 33-3602/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хайдарова Р.Х. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Мухтаровой А.Р. к Хайдарову Р.Х. о возмещении убытков, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Хайдарова Р.Х. в пользуМухтаровой А.Р. в счёт возмещения ущерба 846621 руб. 96 коп, сумму неосновательного обогащения в размере 45000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Мухтаровой А.Р. отказать.

Взыскать с Хайдарова Р.Х. в пользуООО 1 судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Взыскать с Хайдарова Р.Х. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города в размере 12 116 руб. 96 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Хайдарова Р.Х, его представителя Агаповой Н.Б, поддержавших жалобу, и возражения истца Мухтаровой А.Р, её представителя Соснина Т.В. и третьего лица Брусницына Г.А, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухтарова А.Р. обратилась в суд с иском к Хайдарову Р.Х. о возмещении ущерба и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 22.05.2017 ответчик и третьего лицо Брусницын П.А. заключили договор строительного подряда, по условиям которого Хайдаров Р.Х. обязался осуществить работы по строительству каркасного дома по адресу: "адрес" право собственности на который в дальнейшем зарегистрировано за Мухтаровой А.Р. Истец обязательства заказчика в части оплаты стоимости объекта строительства выполнила в полном объёме, однако в ответчиком построен дом с недостатками, которые он в добровольном порядке не устраняет.

Заявленные ранее Брусницыным П.А. в судебном порядке требования к Хайдарову Р.Х. о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения ввиду того, что в результате действий ответчика по строительству объекта с недостатками ущерб причинён собственнику жилого дома - Мухтаровой А.Р.

По условиям договора, согласно приложенной спецификации п.1.1, 1.2 в объем работы входило утепление дома, утеплителем типа "эковата".

Однако работы по утеплению и сам утеплитель были оплачены Мухтаровой А.Р. в сумме 120000 руб, в связи с чем из оплаченных ею в счёт стоимости работ 1375000 руб. следует вычесть 120000 руб, соответственно, общий размер суммы по договору составляет 1255000 руб.

Истцом было выплачено ответчику всего 1300000 руб. и 70000 руб, которые он признал.

Третье лицо Брусницын П.А. просил иск удовлетворить, ответчик Хайдаров Р.Х. иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Хайдаров Р.Х. просит отменить решение по мотиву его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дел. В частности, выражается несогласие с выводами экспертизы, подвергается сомнению компетентность эксперта Игнатьева А.Н, который не явился по вызову суда в судебное заседание для дачи объяснений ввиду его ненадлежащего извещения. Ответчик полагает, что все принятые по договору строительного подряда обязательства выполнены им надлежащим образом.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 Хайдаров Р.Х. (подрядчик) и третье лицо Брусницын П.А. (заказчик) заключили договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы по строительству каркасного дома по адресу: "адрес"

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13.06.2018 отказано в удовлетворении иска Брусницына П.А. к Хайдарову Р.Х. о расторжении вышеуказанного договора строительного подряда, взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда ввиду того, что в результате действий ответчика по строительству объекта с недостатками ущерб причинён правообладателю жилого дома - Мухтаровой А.Р.

Так, согласно землеустроительному делу собственником земельного участка по вышеуказанному адресу является Мухтарова А.Р, 25.10.2017 Исполкомом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ей выдано разрешение на строительство на данном участке.

В ходе вышеназванного судебного разбирательства установлено надлежащее выполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости объекта строительства по договору подряда, произведена оплата в размере 1370000 руб, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленному истцом заключению ООО 2 результаты натурного осмотра вышеуказанного жилого дома и анализ представленных документов показали, что работа подрядчиком выполнена с отступлением от строительных норм и правил, ухудшившими результат работы, с грубыми недостатками, которые делают объект исследования непригодным для использования как жилого дома с постоянным пребыванием в нем людей, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 973043 руб.

Для установления объема и качества выполненных работ, в связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома, судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО 1, согласно заключению N 897 от 15.10.2018 стоимость затрат на устранение выявленных недостатков жилого дома составляют 846621 руб. 96 коп.

В отсутствие доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, суд первой инстанции обосновано принял указанное заключение в качестве достоверного доказательства подтверждающего размер причиненных убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование Мухтаровой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 руб, районный суд обоснованно исходил из того, что утеплитель "эковата" и его монтаж входили в стоимость строительства дома по договору подряда, однако утеплитель в ходе строительства ответчиком не приобретался, данные работы им не проводились, в связи с чем их стоимость (120000 руб.) подлежит исключению из оплаченных истцом по договору денежных средств, а неосновательное обогащение в размере 45000 руб. подлежат возврату истцу (1300000 руб. (оплаченная сумма по договору подряда) - 1255000 руб.).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика Хайдарова Р.Х. не содержит правовых оснований к отмене решения.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы эксперта, в материалы дела не представлялись. Ответчик не опроверг, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта как в части наличия дефектов в выполненных им работах, так и в части стоимости работ на их устранение, стоимости фактически выполненных работ.

С учётом изложенного обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Хайдарова Р.Х, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хайдарова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи