Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-3780/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстанв составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Лепешовой А.Г. к Салимовой Д.И. о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Салимовой Д.И. к Лепешовой А.Г. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и дом

по апелляционной жалобе Лепешовой А.Г. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лепешова А.Г. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Салимовой Д.И. о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что "дата" года умер её отец С.Г.С. Лепешова А.Г. приняла наследство после его смерти. Её сестра Хикматуллина Т.Г, братья Салимов Р.Г. и Салимов И.Г. отказались от принятия наследства в её пользу. При жизни С.Г.С. не оформил права на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года за истцом признано право собственности на данное недвижимое имущество. Право собственности на имущество зарегистрировано. Указывая на незаконность оформления права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Салимовой Д.И, Лепешова А.Г. просила признать недействительными выданное ей свидетельство о праве на наследство от 24мая 2016 года, право собственности Салимовой Д.И. на наследственное имущество в виде спорного жилого дома и земельного участка, признать за ней право собственности на данный жилой дом и земельный участок.

Салимова Д.И. предъявила встречный иск об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности Лепешовой А.Г. на земельный участок и дом.

Встречный иск мотивирован тем, что после смерти её отца С.И.Г. (сына С.Г.С.) в предусмотренные законом сроки Салимова Д.И. не приняла наследство. Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2015 года признан факт принятия Салимовой Д.И. наследства, открывшегося после смерти отца С.И.Г, в виде спорного земельного участка и жилого дома. В связи с тем, что запись ЕГРН о праве собственности Лепешовой А.Г. на данное имущество нарушает её права, Салимова Д.И. просила исключить данную запись из ЕГРН.

В судебном заседании суда первой инстанции Лепешова А.Г. и ее представитель требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель Салимовой Д.И. просил удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска Лепешовой А.Г. просил отказать.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска ЛепешовойА.Г. и удовлетворении встречного иска Салимовой Д.И.

В апелляционной жалобе Лепешова А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на обстоятельства дела, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении её требований.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2000 года умер С.Г.С, являющийся отцом Лепешовой А.Г. и дедушкой Салимовой Д.И.

Лепешова А.Г. приняла наследственное имущество, а её сестра Хикматуллина Т.Г, братья Салимов Р.Г. и С.И.Г. (отец Салимовой Д.И.) отказались от принятия наследства в пользу истца.

С.Г.С. при жизни являлся пользователем, но не оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером... и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером.., находящиеся по адресу: "адрес"

Решением Тукаевского районного суда от 30 марта 2016 года установлен факт владения и пользования С.И.Г. спорными домом и земельным участком.

24 мая 2016 года Салимовой Д.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и зарегистрировано право собственности Салимовой Д.И. на данное имущество

Определением Тукаевского районного суда от 22 ноября 2016 года решение суда от 30 марта 2016 года отменено в порядке пересмотра дела по новым обстоятельствам, определением суда от 9 декабря 2016 года заявление Салимовой Д.И. об установлении факта владения и пользования С.И.Г. недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Решением Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2015 года установлен факт принятия Салимовой Д.И. наследства, открывшегося после смерти отца С.И.Г, умершего "дата" года, в виде спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Определением Набережночелнинского городского суда от 26 января 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, отказано в удовлетворении заявления Лепешовой А.Г. о пересмотре решения Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Набережночелнинского городского суда от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, отказано в удовлетворении заявления Лепешовой А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заочным решением Тукаевского районного суда от 27 апреля 2017 года признано право собственности Лепешовой А.Г. на спорный земельный участок и жилой дом.

На основании данного заочного решения в ЕГРН внесена запись от 11 августа 2017 года о праве собственности Лепешовой А.Г. на данные объекты.

Определением Тукаевского районного суда от 30 августа 2017 года по заявлению Салимовой Д.И. данное заочное решение отменено.

4 декабря 2018года суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска ЛепешовойА.Г. и удовлетворении встречного иска Салимовой Д.И.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска Лепешовой А.Г. не нашел ввиду наличия установленных вступившим в законную силу решением суда от 17 декабря 2015 года прав Салимовой Д.И. на спорное недвижимое имущество, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности встречных требований Салимовой Д.И.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что решение суда от 27 апреля 2017 года, послужившее основанием для государственной регистрации прав Лепешовой А.Г. на спорные жилой дом и земельный участок, в настоящее время отменено, а права СалимовойД.И. установлены вступившим в законную силу решением суда от 17 декабря 2015 года, которое не отменено и на момент принятия судом обжалуемого решения не было обжаловано Лепешовой А.Г, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что запись ЕГРН о праве собственности Лепешовой А.Г. на данное имущество нарушает права Салимовой Д.И. в связи с чем должна быть признана отсутствующей. Удовлетворённые судом первой инстанции исковые требования Салимовой Д.И. об исключении из ЕГРН соответствующей записи фактически направлены на прекращение прав Лепешовой А.Г. и на восстановление прав Салимовой Д.И. на спорное имущество. При таких данных обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

То обстоятельство, что определением суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2019 года Лепешовой А.Г. был восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда 17 декабря 2015 года на правильность обжалуемого решения не влияет. Вместе с тем, в случае отмены решения суда 17 декабря 2015 года в апелляционном или кассационном порядке Лепешова А.Г. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре обжалуемого решения по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4декабря 2018года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепешевой А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи