Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-4056/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Миннуллиной Л.И. - Безгодовой С.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Миннуллина М.Г. удовлетворить частично.

Вселить Миннуллина М.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В удовлетворении иска Миннуллина М.Г. в части определения порядка пользования жилым помещением отказать.

И дополнительное решение от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

Требования Миннуллина М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдать ключи, удовлетворить.

Обязать Миннуллину Л.И. не чинить Миннуллину М.Г. препятствия в пользовании квартирой "адрес".

Обязать Миннуллину Л.И. выдать Миннуллину М.Г. комплект ключей от квартиры "адрес".

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика Миннуллиной Л.И. - Безгодовой С.В, поддержавшей жалобы, и возражения представителя истца Миннуллина М.Г. - Ходярёва А.Г, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миннуллин М.Г. обратился в суд с иском к Миннуллиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности выдать ключи, ссылаясь на то, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) принадлежит квартира "адрес", однако пользование данным имуществом невозможно ввиду создаваемых ответчиком препятствий.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведённой выше формулировке.

18.12.2018 по делу принято дополнительное решение об удовлетворении требования Миннуллина М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности на Миннуллину Л.И. выдать комплект ключей.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Миннуллиной Л.И. - Безгодова С.В. просит отменить решение и дополнительное решение по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. В частности, указывается, что право гражданина на выбор места жительства не должно приводить к нарушению прав других граждан. Полагает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и проживание в таком жилом помещении. Ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений их совместное проживание невозможно, при этом истец обеспечен иным жильём, в том числе на праве единоличной собственности, не нуждается в спорном жилом помещении и не намерен в него вселяться.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Миннуллину М.Г и Миннуллиной Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес" (по 1/2 в праве за каждым).

Поскольку истец является сособственником спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в этом помещении, а действия ответчика, нарушающие права собственника, являются неправомерными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Миннуллиным М.Г. требований о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с возложением на Миннуллину Л.И. обязанности выдать ему ключи от квартиры.

Решение суда об отказе Миннуллину Л.И. в иске в части определения порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Принятые по делу решение и дополнительное решение суда соответствуют требованиям материального и процессуального права, постановлены с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые районным судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика Миннуллиной Л.И. - Безгодовой С.В. о невозможности совместного проживания сторон, а так же об обеспеченности истца иным жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с законом все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Истец наравне с ответчиком является таким же собственником указанной квартиры, доли сторон равны, действия ответчика, направленные на ущемление прав истца как собственника данного жилого помещения недопустимы.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение и дополнительное решение, постановленные по данному делу в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 ноября 2018 года и дополнительное решение от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Миннуллиной Л.И. - Безгодовой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи