Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-4266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Пичуговой О.В, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барсукова И.А. - Кудрявцева В.С. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года, которым в удовлетворении требований Барсукова И.А. к судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республики Татарстан Бикановой У.Г, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Заинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан и начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан Будрину И.В. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Барсукова И.А. - Кудрявцев В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Барсуковой Д.Р. - Кравцова С.Н, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков И.А. обратился с заявлением о признании незаконным отказа в расчете задолженности по алиментам по представленным документам.

В обоснование требований указал, что 16 января 2014 года мировым судьей судебного участка N 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Барсукова И.А. в пользу Барсуковой Д.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода.

17 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Заинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан (далее - Заинского РОСП УФССП России по РТ) возбуждено исполнительное производство...

С 11 ноября 2014 года Барсуков И.А. является индивидуальным предпринимателем.

10 января 2017 года в Заинское РОСП УФССП России по РТ истцом подано заявление с приложенными документами первичной документации о расчете задолженности по алиментам.

06 ноября 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлены копии путевых листов за период с декабря 2014 года по май 2017 года, копии расчетно-кассовых ордеров за период с декабря 2014 года по май 2017 года, копии транспортных накладных за период с декабря 2014 года по май 2017 год, а также копии топливных чеков.

При обращении к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по РТ с ходатайством о перерасчете задолженности, последним вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного, Барсуков И.А. просил суд признать отказ судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам на основании представленных 10 января 2017 года и 06 ноября 2018 года в заявлении документам, незаконным, возложить на Заинское РОСП УФССП России по РТ обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на основании представленных в заявлении документов.

В суде первой инстанции Барсуков И.А. и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили, что в настоящее время истец представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его расходы по ведению предпринимательской деятельности, в виде заверенных копий, что является основанием для перерасчёта задолженности по алиментам.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Биканова У.Г. с требованиями Барсукова И.А. не согласилась, пояснила, что для расчёта задолженности по алимента истцу необходимо представить подлинники документов.

Представитель третьего лица Барсуковой Д.Р. - Кравцов С.Н. просил в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Барсукова Д.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылается на доводы, изложенные в обосновании иска. Указывает, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств представленные истцовой стороной заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие предпринимательские расходы за рассматриваемый период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Барсукова И.А. - Кудрявцев В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя третьего лица Барсуковой Д.Р. - Кравцов С.Н. доводам жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 16 января 2014года с Барсукова И.А. в пользу Барсуковой Д.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Барсукова А.И, 22 ноября 2011 года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная 14 января 2014 года по день совершеннолетия ребёнка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан 17 марта 2014 года в отношении Барсукова И.А. возбуждено исполнительное производство N6343/14/28/16 о взыскании алиментов.

15 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Бикановой У.Г. вынесено постановление о расчёте задолженности Барсукова И.А. по алиментам исходя из размеров средней заработной платы в Российской Федерации за период с 14января 2014 года по 30 мая 2017 года. Задолженность Барсукова И.А. по алиментам составила 172427,13 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Будрина И.В. от 25января 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя БикановойУ.Г. от 15 декабря 2017 года отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Бикановой У.Г. от 25 января 2018года установлена задолженность Барсукова И.А. по алиментам за период с 14 января 2014 года по 30 мая 2017 года, исходя из размеров средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 01 сентября 2017года, в размере 209313,49 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года иск Барсукова И.А. к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Бикановой У.Г, Управлению ФССП России по Республике Татарстан, Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Будрину И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Бикановой У.Г. от 25 января 2018 года о расчёте задолженности по алиментам и возложении на судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан обязанности произвести расчёт задолженности по алиментам и устранить нарушения законности оставлен без удовлетворения.

При этом судом установлено, что Барсуковым И.А. с целью осуществления перерасчета задолженности по алиментам исходя из его фактического заработка, 10 января 2017 года подано заявление о расчете задолженности по алиментам в адрес судебного-пристава исполнителя с приложенными документами первичной документации.

06 ноября 2018 года Барсуковым И.А. в адрес судебного-пристава исполнителя направлены копии документов, а именно копии путевых листов за период с декабря 2014 года по май 2017 года на 30 листах, заверенные индивидуальным предпринимателем Зубовой Л.Ф, копии расчетно-кассовых ордеров за период с декабря 2014 года по май 2017 года на 30 листах, копии товарных накладных за период с декабря 2014 года по май 2017 года на 161листе, копии топливных чеков за период с декабря 2014 года по май 2017года на 4 листах.

06 ноября 2018 года... судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Бикановой У.Г. отказано в удовлетворении ходатайства Барсукова И.А. о расчете задолженности по алиментам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных БарсуковымИ.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о расходах последним в подразделение судебных приставов предоставлены не были. Представленные в адрес суда копии путевых листов не заверены надлежащим образом, а оригиналы путевых листов на обозрение судебного пристава-исполнителя и на обозрение суда не представлены, что в свою очередь исключает возможность проверки судом достоверности указанных в ней сведений. Устные и письменные объяснения Барсукова И.А. и заверенные копии путевых листов контрагентом - индивидуальным предпринимателем Зубовой Л.Ф. не могут подтверждать его расходы при осуществлении предпринимательской дельности.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утверждённых ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1 указанных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункту 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Заявление Барсукова И.А. рассмотрено в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статей 14, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) участника исполнительного производства вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). При этом, из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя размер задолженности Барсукова И.А. по алиментам определен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку последним не были предоставлены сведения о понесённых им затратах при грузоперевозках (на топливо, возможный ремонт транспортного средства и т.д.), путевые листы, документы, квитанции, подтверждающие расходы на ГСМ, что в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для перерасчета задолженности по алиментам не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Барсукова И.А. Отказывая в ходатайстве истца, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно не принял в качестве допустимых доказательств представленные истцовой стороной заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие предпринимательские расходы за рассматриваемый период.

Вместе с тем, согласно частям 5-7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку истцом подлинники вышеуказанных документов, подтверждающих расходы Барсукова И.А. в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, не представлены, суд первой инстанции был лишён возможности проверить его доводы, установить подлинность данных документов.

Кроме того, как правильно было указано судом первой инстанции, обязанность самостоятельного заполнения, учета и хранения путевых листов возложена действующим законодательством на Барсукова И.А, как на профессионального участника хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления и не находит оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барсукова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи