Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-4274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Фахрутдиновой Р.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе МуртазинаР.Х. на решение Советского районного суда города Казани от 13ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Муртазиной Р.Г, Муртазиной Л.Р, Зариповой Э.Р, Муртазину Р.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муртазиной Р.Г, Муртазиной Л.Р, Зариповой Э.Р, МуртазинаР.Х. в солидарном порядке текущую задолженность по платежам по состоянию на 26 сентября 2018 года в размере 1411681,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 сентября 2018года в размере 284362,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 1411681,36 рублей.

Взыскать с Муртазиной Р.Г, Муртазиной Л.Р, Зариповой Э.Р, МуртазинаР.Х. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" возврат государственной пошлины по 4063,68 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Муртазина Р.Х. и его представителя Прокофьева В.В, ответчицы Муртазиной Р.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Дубровиной Г.Х, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась с иском к Муртазиной Р.Г, МуртазинойЛ.Р, Зариповой Э.Р, Муртазину Р.Х. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2007 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки N 1660002279, во исполнение которого истец передал ответчикам квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на условиях выкупа, о чём 15 января 2018 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

Однако ответчики, в нарушение условий договора социальной ипотеки, принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за указанную квартиру исполняют ненадлежащим образом.

Как следует из иска, по состоянию на 17 июля 2018 года ответчики должны были выкупить 33,31036286 кв.м, а фактически выкупили 0,05263158кв.м, то есть планово невыкупленными остаются 33,25773128кв.м. Таким образом, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 1292251,90рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (33,25773128) на текущую цену 1 кв.м (38855,68 рублей). Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 53224,47 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1345476,37 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 265465,79 рублей.

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу текущую задолженность по платежам по состоянию на 26 сентября 2018 года в размере 1411681,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 284362,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 1411681,36 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель истца НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" исковые требования с учётом уточнений поддержал.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан".

В апелляционной жалобе Муртазин Р.Х. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан". В жалобе отмечается, что судом необоснованно не были применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, податель жалобы отмечает, что о заключении с истцом договора социальной ипотеки не знал, предполагал, что между ними был заключен договор найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик МуртазинР.Х. и его представитель Прокофьев В.В, ответчица Муртазина Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Дубровина Г.Х. доводам жалобы возражала.

Ответчики Муртазина Л.Р, Зарипова Э.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в лице социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и ответчиками 10 декабря 2007 года заключен договор социальной ипотеки N 1660002279, согласно пункту 1.1 которого договор предоставляет гражданину "право использования", оформления права собственности на инвестированные "будущие собственные квартиры". Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% "задатка" гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать её.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан 14 мая 2008 года. Согласно протоколу ответчики заявляют об участии в "выборе" будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес", стоимость 1 кв.м составляет 19000рублей.

Согласно данному протоколу общая площадь квартиры составляет 68,7кв.м, количество "неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 68,64736842 кв.м; срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 204 месяца; граждане обязаны ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учётом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров". Размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" выбранной "будущей собственной квартиры" составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования "Будущей собственной квартиры" на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

На 26 сентября 2018 года ответчиками должно было быть выкуплено 34,58950638 кв.м, а фактически выкуплено 0,05263158 кв.м, то есть планово невыкупленными остаются 34,5368748 кв.м.

Таким образом, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 1357655,69 рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (34,5368748) на текущую цену 1 кв.м (39310,32 рублей). Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет 54025,67рублей. Общая сумма задолженности на 26 сентября 2018 года составляет 1411681,36 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет 284362,65 рублей.

Доказательств внесения платежей, заявленных ко взысканию, иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия договора социальной ипотеки ими исполнялись ненадлежащим образом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах.

Ссылка ответчиков на то, что судом необоснованно не были применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, также не является основанием для отмены решения в обжалуемой части, поскольку основана на верном толковании норм права, регулирующих правоотношения, вытекающие из института исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007года N 366, начальная стоимость 1 кв.м приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв.м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах.

Заявитель с момента оформления протокола выбора квартиры оплачивает наем за неоплаченную часть общей площади жилого помещения (пункты 3-5).

Как следует из имеющейся в материалах справки о внесенных денежных средствах по договору от 10 декабря 2007 года ответчики ни разу не вносили денежные средства в качестве задатков на право оформления квартиры в собственность.

Исходя из условий договора социальной ипотеки от 10 декабря 2007 года N1660002279, ответчики обязаны внести сумму "задатка" в размере 1000рублей с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7).

Принимая во внимание нормы приведенного выше республиканского нормативного правового акта и условия заключенного с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договора социальной ипотеки, обязательства ответчиков предусматривают необходимость внесения ежемесячных платежей не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения.

При этом, в случае неполного внесения денежных средств по графику, предоставленному при подписании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения.

Поскольку право на оформление жилого помещения в собственность возникает только после внесения 100% платежей по договору социальной ипотеки, применение срока исковой давности к заявленным требованиям не повлечет изменение правоотношений сторон, не освобождает ответчиков от необходимости уплаты денежных средств с целью выкупа квартиры. Более того, с учетом предусмотренного законом увеличения стоимости 1 кв.м жилья на 7% годовых, снижение размера подлежащей взысканию задолженности вынудит их выкупать в дальнейшем жилое помещение по более высокой цене.

При таком положении, судебная коллегия считает, что правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически был заключен договор найма, несостоятелен, поскольку не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами. Условия договора социальной ипотеки N1660002279 от 10 декабря 2007 года не содержат условий, позволяющих идентифицировать данную сделку как договор найма. Данный договор ответчиками не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 13ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МуртазинаР.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи