Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 г. по делу N 33-4317/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Р.И. Камалова,

при участии прокурора Э.В. Кириллова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Х. Ибрагимова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ильсура Харисовича Ибрагимова к Гузели Зуфаровне Васьковой о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на медицинские обследования и лекарственные средства отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Страхового акционерного общества "ВСК" О.В. Ивановой, заключение прокурора Э.В. Кириллова, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

И.Х. Ибрагимов обратился в суд с иском к Г.З. Васьковой о компенсации морального вреда и взыскании расходов на медицинские обследования и лекарственные средства.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 апреля 2018 года в городе Набережные Челны, истцу был причинен вред здоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Г.З. Васькова, которая управляя транспортным средством марки "БМВ Х5", государственный регистрационный номер.., совершила столкновение с транспортным средством марки "БМВ 523", государственный регистрационный номер.., под управлением истца.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью и им были понесены значительные расходы на лекарства, а также перенесены значительные нравственные и физические страдания в связи с болями в груди и крестце, длительным лечением и восстановлением в связи с полученными ушибами.

Просит взыскать с Г.З. Васьковой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на медицинские обследования и лекарственные средства в общей сумме 12660 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец И.Х Ибрагимов и его представитель Р.Н. Шамукаев исковые требованя поддержали в заявленном объеме.

Ответчица Г.З. Васькова в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Г.З. Васьковой - А.Г. Харитонов исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Х. Ибрагимов ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. При этом указывает, что материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия им было получено телесное повреждение в виде ссадины живота. Считает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определением от 4 марта 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в качестве соответчика привлечено акционерное общество "ВСК".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2018 года, в 16 часов 05 минут, на проспекте Мира города Набережные Челны, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Г.З. Васькова, которая управляя транспортным средством марки "БМВ Х5", государственный регистрационный номер.., совершила столкновение с транспортным средством марки "БМВ 523", государственный регистрационный знак.., под управлением И.Х. Ибрагимова.

Постановлением по делу об административном правонарушении N18810216181985400998 Г.З. Васькова привлечена к административной ответственности по статье части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года в отношении Г.З. Васьковой установлено, что на проспекте Мира, напротив строения 87/22, города Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "БМВ", государственный регистрационный знак.., под управлением водителя Г.З. Васьковой, которая, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечила необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки "БМВ", государственный регистрационный знак.., под управлением водителя И.Х. Ибрагимова, вследствие чего совершила столкновение с указанной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Р.Х Ибрагимов получил телесные повреждения, в последствии обратился за медицинской помощью в БСМП города Набережные Челны.

В ходе возбужденного административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении И.Х. Ибрагимова.

Из заключения эксперта за N2/194 следует, что, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинских документов, установлены следующие повреждения: в виде "данные изъяты". Данные повреждения в соответствии с требованиями пункта 9 Приказа МЗ и СР РФ N 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" вреда здоровью не причинили; диагнозы: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" объективными клиническими данными динамического наблюдения не подтверждены, а потому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, 4 мая 2018 года прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.З. Васьковой состава данного административного правонарушения.

Решением от 17 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указанное выше постановление отменено.

Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица к заключению эксперта N2/194 от 09 апреля 2018 года) N2/271, на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы И.Х. Ибрагимова, 28 февраля 1986 года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, данные документов, сделан вывод: обнаружено телесное повреждение в виде "данные изъяты", которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека в соответствии с требованиями п. 9 Приказа МЗ и CP РФ N 194н от 24.04.2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека", получена в результате ударно-травматического воздействия тупого предмета (в механизме ее образования имели место удар, трение), сроком, и возможно, в срок указанный в определении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. В представленных медицинских документах диагноз: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" объективными клиническими, рентгенологическими данными и динамическим наблюдением не подтвержден, а потому судебной-медицинской оценке не подлежит. Нахождение на амбулаторном лечении объясняется тактикой врача.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.З. Васьковой состава данного административного правонарушения.

Разрешая спор по существу и отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт получения И.Х. Ибрагимовым каких - либо телесных повреждений, причинивших вред его здоровью административным делом подтверждён не был. Наличие ссадины, не причинившей вреда здоровью, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, кроме того, последний от проведения по делу судебной медицинской экспертизы отказался.

Не соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Установив, что вина ответчика подтверждена допустимыми доказательствами, придя к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда и ответчик должен возместить ему моральный вред, судебная коллегия, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчицы.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в том, что человек испытывает физическую боль, связанную с повреждением здоровья.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что у истца обнаружено телесное повреждение в виде "данные изъяты", что подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз, судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости, приняв во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате повреждения здоровья в виде "данные изъяты", полагает возможным взыскать с Г.З. Васьковой в пользу И.Х. Ибрагимова компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подлежит отклонению, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами расходы истца не подтверждены.

Так, из представленной в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру N6 от 5 сентября 2018 года следует, что денежные средства в размере 15000 рублей приняты от Т.А.К, полномочия которой допустимыми доказательствами не подтверждены (л.д. 10).

Разрешая вопрос в части требований истца о взыскании расходов на медицинские обследования и лекарственные средства, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Статья 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); правила ведения протокола (глава 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 вышеназванного постановления вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец обращался в адрес САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате было отказано (л.д. 99).

Вместе с тем, установлено, что с претензией к страховщику истец не обращался, что также подтвердила в судебном заседании представитель страховой компании.

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление И.Х. Ибрагимова к САО "ВСК", Г.З. Васьковой о взыскании расходов на медицинские обследования и лекарственные средства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, абзацем 2 статьи 222, пунктами 2, 3 статьи 328, пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Ильсура Харисовича Ибрагимова к Гузели Зуфаровне Васьковой о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Гузели Зуфаровны Васьковой в пользу Ильсура Харисовича Ибрагимова компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя И.Х. Ибрагимову отказать.

Исковое заявление И.Х. Ибрагимова к Страховому акционерному обществу "ВСК", Г.З. Васьковой о взыскании расходов на медицинские обследования и лекарственные средства оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи