Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-4323/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллиной Н.К. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной Нурии Камиловны к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 10 о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве отказать в полном объеме

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Гарифуллиной Н.К. в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Хасановой А.К, полагавшей принятое по делу решение законным и обоснованным судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гарифуллина Н.К. обратилась с иском в суд к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 10 о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве.

В обоснование требований указала, что 11 декабря 2000 года с ней во время выполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого она получила множественные производственные травмы. В акте формы NН-1 от 22 марта 2001 года за N 3 неверно указан диагноз и степень тяжести повреждения здоровья. Указанным обстоятельством нарушены ее конституционные права.

После прохождения комиссий, консультаций в лечебно-профилактических учреждениях города Казани, ей выданы медицинские заключения о характере имеющихся повреждений здоровья, травм, полученных травм в результате несчастного случая на производстве 11 декабря 2000 года. Из данных документов следует, что степень тяжести повреждений здоровья относится к категории тяжелая. Истцу рекомендовали повторно обратиться в бюро МСЭ N24 ГБ. Рекомендовано согласно Правилам установления степени утраты профессиональной утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N789, раздел 2 пункт 17 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 марта 2005 года N49, от 10 ноября 2011 года N920, 16 апреля 2012 года N318, с изменениями, внесенными Определением Верховного Суда РФ от 08 апреля 2003 года NКАС 03-132, решениями Верховного Суда РФ от 20 августа 2007 года ГКПИ 07-627 от 29 июня 2011 года, ГКПИ 11-521) привести акт о несчастном случае на производстве ФН-1N3 от 22 марта 2001 года в соответствии с требованиями законодательства, в пункт "Медицинское заключение" акта внести все имеющиеся диагнозы, зафиксированные лечебно-профилактическими учреждениями и степени тяжести формы. Форма степени, степени тяжести повреждения здоровья- профилактическими учреждениями и степени тяжести формы, относится к категории тяжелая от 11 декабря 2000 года. Рекомендовано повторно обратиться в бюро МСЭN24 ГБ. Данное медико-экспертное дело разработано с руководителем Бюро N24 главного бюро.

На основании изложенного истец просила суд возложить на ответчика обязанность внести изменения в акт формы N Н-1 от 11 декабря 2000 года, указав в нем все имеющиеся диагнозы, зафиксированные лечебно-профилактическими учреждениями и степени тяжести полученного вреда здоровью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 10 иск не признал, пояснив, что региональное отделения фонда социального страхования не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку законодательством не ему не предоставлено право вносить какие-либо изменения в акт о несчастном случае на производстве.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала, при этом пояснила, что ей известно о том, что ответчик не вправе вносить изменения в акт о несчастном случает, поэтому она и обратилась в суд. Рентгеновские снимки полученных ею травм были украдены. Она устно обращалась в государственную инспекцию труда, но письменный ответ ей дан не был. После того, как она сообщила знакомой о намерении расследовать произошедший с ней несчастный случай, её обстреляли ночью.

Представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что внесение изменений в акт формы Н-1 не входит в компетенцию фонда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела в отношении истца Гарифуллиной Н.К. составлен акт формы Н-1 N 3 от 22 марта 2001 года о несчастном случае на производстве, согласно которому Гарифуллина Н.К, работая мастером водно-паркового хозяйства МПОЖХ и Б 11 декабря 2000 года, в 10 часов получила задание на уборку снега по улице Герцена, для выезда на объект она осуществляла посадку в автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак.., в это время в непосредственной близости автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак... подавал назад без сигнала, в результате Гарифуллина Н.К. была зажата дверью кабины автомобиля.

Решением Бугульминского городского суда от 12 марта 2015 года установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего 11 декабря 2000 года в 10 часов с мастером КУП "Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства" Гарифуллиной Н.К. в рабочее время на рабочем месте при выполнении ею возложенных на нее должностных обязанностей.

Согласно пункту 7 акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 за N3 от 22 марта 2001 года истцу Гарифуллиной Н.К. установлен диагноз: ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб бедра.

Согласно справке МСЭ-2011 N 0093080 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России - бюро N 24, истцу Гарифуллиной Н.К. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, срок степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с 19 января 2015 года бессрочно.

ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России - экспертным составом N 4 14 января 2016 года составлен Акт медико-социальной экспертизы гражданина 8.104.Э.16/2016, согласно которому истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% бессрочно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Фонд социального страхования не является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. Таким органом в силу статей 353, 354 Трудового кодекса Российской Федерации является Федеральная служба по труду и занятости, находящаяся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Доказательств обращения в уполномоченный орган с требованиями о внесении изменений в акт формы N Н-1 от 11 декабря 2000 года истец суду не представила.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Гарифуллиной Н.К. не имелось.

По указанным причинам судебная коллегия полагает принятое по делу решение законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: