Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по делу N 33-4381/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО "Управляющая компания Зима" - СадриевойФ.Р. и ответчиков Абрамова А.П, Круглова Р.А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018года, которым постановлено:

исковое заявление Сафина Руслана Равилевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима", Абрамову Александру Павловичу, Круглову Роману Анатольевичу удовлетворить.

Признать протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" (в очно-заочной форме) от 16.02.2018 года недействительным.

Признать принятые решения по протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" (в очно-заочной форме) от 16.02.2018 года, недействительными.

Признать незаконным выставление счетов фактур собственникам помещений многоквартирного дома "адрес" от имени общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима".

Признать незаконным сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Мичурина, с. Высокая Гора от имени общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "УК "Зима", Абрамову А.П, Круглову Р.А. о признании протокола N 1 от 16 февраля 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принятых на нем решений недействительными, признании незаконным выставление счетов-фактур собственникам помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконным сбора денежных средств с собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры "адрес" и являлся председателем ТСЖ "Алан", которое осуществляло управление указанным домом.

В адрес собственников помещений дома "адрес" стали поступать счета-фактуры за коммунальные услуги от имени ООО "УК "Зима". Войдя на сайт Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан истец обнаружил, что управление данным домом осуществляет ООО "УК "Зима" по неизвестным ему причинам. Со слов соседей ему стало известно, что 16.02.2018г. директором ООО "УК "Зима" Садриевой Ф.Р. проведены общие собрания собственников помещений домов NN "адрес", по результатам которых приняты решения о переходе указанных домов в обслуживание ООО "УК "Зима".

При обращении истца в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, ему представили на обозрение "Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников дома "адрес". (в очно-заочной форме)". Инициатором проведения данного собрания выступил собственник квартиры N... Абрамов А.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что во внеочередном общем собрании собственников дома "адрес" от 16.02.2018г. в очно-заочной форме он не участвовал, что является грубейшим нарушением его гражданских прав как собственника помещения, расположенного в данном доме. Обращений в письменной форме от инициатора данного собрания - собственника квартиры N... Абрамова А.П. не поступало. По итогам собрания отсутствовал кворум.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" (в очно-заочной форме) от 16.02.2018 года недействительным;

- признать принятые решения по протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" (в очно-заочной форме) от 16.02.2018 года, недействительными;

- признать незаконным выставление счетов фактур собственникам помещений многоквартирного дома "адрес" от имени общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима";

- признать незаконным сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от имени общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима".

В суде первой инстанции представитель истца поддержал доводы искового заявления; представитель ответчика ООО "Управляющая компания Зима" исковые требования не признал, пояснил, что площадь бассейна не входит в состав помещений жилого дома и не должна приниматься во внимание при подсчете кворума; ответчик Абрамов А.П. пояснил, что имелась необходимость в проведении данного собрания, поскольку со стороны ТСЖ "Алан" были злоупотребления при управлении имуществом многоквартирного дома. Ответчик Круглов Р.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

Не согласившись с таким решением суда, представитель ответчика ООО "Управляющая компания Зима" - СадриеваФ.Р. и ответчики Абрамов А.П, Круглов Р.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Управляющая компания Зима" - СадриеваФ.Р. указывает, что принятым судебным актом нарушаются интересы ответчика и собственников многоквартирного дома "адрес". Считает, что суд необоснованно учел площадь встроенно-пристроенного помещения (плавательного бассейна) к жилому дому при подсчете кворума, поскольку плавательный бассейн является отдельным объектом недвижимости и не имеет отношения к дому "адрес". Между тем, собственник плавательного бассейна площадью возводимого здания 733,7 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 12896 кв. м, имеет преимущество перед другими собственниками при подсчете кворума. Выражает несогласие с выводом суда о незаконности выставления счетов-фактур, поскольку ООО "Управляющая компания Зима" фактически предоставляло собственникам дома жилищно-коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе ответчики Абрамов А.П, Круглов Р.А. ссылаются на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Управляющая компания Зима". Кроме того, ответчики, являющиеся собственниками квартир NN... и.., выражают несогласие с управлением домом ТСЖ "Алан", поскольку жилищно-коммунальные услуги фактически оказываются ООО "Управляющая компания Зима". Также обращают внимание на то, что в подтверждение волеизъявления собственников дома "адрес" 18.10.2018г. проведено общее собрание собственников помещений, присутствовавшие единогласно решили подтвердить решение общего собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме с 12.02.2018г. по 15.02.2018г по выбору управляющей организации - ООО "УК ЗИМА".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Управляющая компания Зима" и представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель истца Сафина Р.Р. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности решений общих собраний) введены в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 01.09.2013 года, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу указанного Федерального закона, соответственно распространяются на решение общего собрания, оформленное протоколом от 20 августа 2018 года.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что истец Сафин Р.Р. является собственником квартиры "адрес" и был избран председателем ТСЖ "Алан", которое осуществляло управление указанным домом на основании решения общего собрания собственников от 12.07.2017г.

16.02.2018г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в очно-заочной форме, по итогам которого принято решение выбрать способ управления домом ООО "УК "Зима". Инициаторами собрания являлись Абрамов А.П. (кв.... ) и Круглов Р.А. (кв.... ). Согласно протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4714,5 кв. м, площадь собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, составила 2665,3 кв. м, что составляет 56,53% от общей площади жилых и нежилых помещений дома.

18.10.2018г. собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" проведено общее собрание в очно-заочной форме, присутствовавшие единогласно решили подтвердить решение общего собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме с 12.02.2018г. по 15.02.2018г по выбору управляющей организации - ООО "УК ЗИМА".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Сафин Р.Р. указал, что во внеочередном общем собрании собственников дома "адрес" от 16.02.2018г, проведенном в очно-заочной форме, он не участвовал, уведомления о предстоящем собрании не вывешивались, по итогам собрания отсутствовал кворум.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении 16.02.2018г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" (в очно-заочной форме) отсутствовал кворум, в связи с чем протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 16.02.2018 и принятые на нем решения следует признать недействительными в силу их ничтожности. При этом судом указано, что при имеющейся площади 4669,5 кв.м, определенной исходя из сведений ЕГРН, для расчета кворума общего собрания собственников помещений жилого дома "адрес" должна учитываться и обозначенная площадь нежилого помещения - бассейна в 713,9 кв.м. Поскольку общая площадь жилых и не жилых помещений многоквартирного дома из указанных расчетов фактически составляет 5383,4 кв.м. В общем собрании собственников помещений, согласно оспариваемому протоколу приняли участие собственники помещений, площадью 2665,3 кв.м. или 49,5 %, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, установленного ст. 45 ЖК РФ.

При этом районный суд сослался вступившее в законную силу решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по делу N 2-210/2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, согласно которым Афлятунову Р.Р. фактически принадлежит на праве собственности пристроенное здание бассейна к многоквартирному жилому с общими входом в помещения на цокольном этаже и первом этаже, совместными сетями электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и крышей. Счета на оплату коммунальных услуг выставлялись Афлятунову Р.Р, выставлялись, как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". при этом суд первой инстанции пришел к выводу, что судами установлен факт того, что Афлятунов Р.Р. является собственником нежилого помещения (бассейна), встроенно-пристроенного к пятиэтажному жилому дому "адрес".

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными, исходя из следующего.

Так, из разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства N... от 4.12.2008г. видно, что Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ разрешает эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - пятиэтажного 63-квартирного кирпичного жилого дома с нежилыми помещениями на первом и цокольном этажах, общей площадью земельного участка 12806 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Общая площадь объекта капитального строительства составляет 3598,70 кв. м, площадь встроенно-пристроенных помещений - 1283,8 кв. м, количество зданий - 1 шт.

Согласно техническому паспорту общая площадь помещений дома "адрес" составляет 4716,6 кв. м, в том числе, площадь жилых помещений составляет 3598,70 кв. м, площадь нежилых помещений - 1283,8 кв.м. (помещение N1000 (спортивный зал) площадью 878,8 и помещение N1001 (детский сад) площадью 405 кв. м.

Разрешением на строительство N... от 22.04.2008г. Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ разрешило ООО "Жилстрой" строительство объекта капитального строительства - плавательного бассейна, встроенно-пристроенного к пятиэтажному жилому дому, расположенного по адресу: "адрес". Общая площадь земельного участка составляет 12806 кв. м, общая площадь здания - 733,70 кв. м.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N... от 30.07.2012г. Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ разрешило ООО "Жилстрой" ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - плавательного бассейна, расположенного по адресу: РТ, "адрес". Общая площадь объекта составляет 834,9 кв. м.

Таким образом, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 4.12.2008г. и 30.07.2012г, выданными на два различных объекта недвижимости, подтверждается самостоятельность указанных объектов недвижимости - многоквартирного жилого дома и недостроенного плавательного бассейна.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4.10.2013г. Афлятунов Р.Р. является собственником недостроенного плавательного бассейна, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 713,9 кв. м. Степень готовности - 45%, по адресу РТ, "адрес", кадастровый номер... Документ-основание для регистрации права - договор купли-продажи от 30.01.2010г.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как разъяснено в пункте 13 Приказа Минэкономразвития России от 20.02.2017 N 74, количественные и качественные характеристики объектов недвижимости также включают следующие сведения: а) о помещении, машино-месте: вид объекта недвижимости, в котором расположено помещение, машино-место; назначение здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место; количество этажей (этажность) здания или сооружения, в том числе подземных этажей (при наличии этажности у здания или сооружения), в котором расположено помещение, машино-место; материал наружных стен здания, в котором расположено помещение, машино-место; год ввода в эксплуатацию здания, сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, по завершении строительства указанного здания или год завершения данного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.07.2018г, "адрес" является многоквартирным жилым домом, площадью 5025,5 кв.м.с кадастровым номером.., в данной выписке указаны кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, при этом кадастровый номер бассейна.., принадлежащего Афлятунову Р.Р, отсутствует.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что недостроенный плавательный бассейн, расположенный по адресу РТ, "адрес" (согласно свидетельству о государственной регистрации), является самостоятельным объектом недвижимости, для расчета кворума общего собрания собственников помещений жилого дома "адрес" не должна учитываться вышеуказанная площадь нежилого помещения - бассейна в 713,9 кв.м.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 18.02.2018г. приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в связи с чем указанное общее собрание правомочно, имеет кворум.

При этом, судебная коллегия полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2018 года по делу N 2-210/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, которые не имеют преюдициальное значение по данному делу, поскольку указанными судебными актами разрешался спор между иными лицами, об ином предмете и по иным основаниям, вопросы о площади объектов недвижимости, о составе помещений указанного многоквартирного дома не были предметом рассмотрения по указанному делу.

В вышеуказанном апелляционном определении указано, что Афлятунову Р.Р. выставлялись счета-фактуры на оплату коммунальных и жилищных услуг, которые выставлялись ему ТСЖ "Зима" как собственнику помещения под N1000 в указанном выше доме. Однако, как видно из материалов дела помещение N1000 не является бассейном, поскольку площадь нежилых помещений составляет 1283,8 кв.м. (помещение N1000 (спортивный зал) площадью 878,8 и помещение N1001 (детский сад) площадью 405 кв. м.

В части доводов искового заявления о том, что отсутствовало уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников дома "адрес" судебная коллегия исходит из следующего.

Из содержания представленного в материалы дела уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников дома "адрес" видно, что собственники дома уведомлялись о предстоящем общем собрании, о чем они расписались в журнале вручения уведомлений о проведении общего собрания помещений дома с 13 по 15 февраля 2018г.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур видно, что ООО "УК "Зима" оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам дома "адрес".

Согласно материалам дела, о намерении обратиться в суд с настоящим иском истцом было вывешено соответствующее объявление на стендах ТСЖ "Алан", расположенных возле подъездов дома. Однако, иные собственники помещений многоквартирного дома "адрес" к настоящему исковому заявлению Сафина Р.Р. не присоединились.

Исходя из изложенного, решение суда по данному делу об удовлетворении иска Сафина Р.Р. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Сафина Руслана Равилевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зима", Абрамову Александру Павловичу, Круглову Роману Анатольевичу, о признании протокола N 1 от 16 февраля 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принятых на нем решений недействительными, признании незаконным выставление счетов-фактур собственникам помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконным сбора денежных средств с собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи