Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,
судей Хасаншина Р.Р, Гильмутдинова А.М,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р.гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани" Трашковой Л.Р. на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Гарафутдиновой Альбине Наилевне о признании объекта самовольной постройкой и его сносе отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани" Тахавутдиновой Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Гарафутдиновой А.Н. - КожевниковаК.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" исполнительного комитета муниципального образования г.Казани обратилось в суд с иском к Гарафутдиновой А.Н. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит гараж... кадастровым номером... площадью 24,3 кв.м в ГСК "Приволжский-1". Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 3 октября 2015 года, заключенный с Бадретдиновой Н.А.
Согласно сведениям публично-кадастровой карты, ГСК "Приволжский-1" располагается на земельном участке с кадастровым номером...
В результате мероприятий по земельному контролю установлено, что спорный гараж расположен частично за пределами земельного участка с кадастровым номером.., на землях неразграниченной государственной собственности, часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером...
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать гараж самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, указывая в обоснование возражений, что гараж не является самовольным строением, выстроен на предоставленном ГСК "Приволжский-1" в установленном порядке земельном участке, смещение границ произошло в результате реестровой ошибки, что установлено при проведении землеустроительной экспертизы при рассмотрении другого гражданского дела. Кроме этого истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителем МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" ТрашковойЛ.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается, что земельный участок под гаражом ответчику в установленном порядке не выделялся, его разрешенное использование - под здания и сооружения автобазы.
Со ссылкой на заключение эксперта подателем жалобы указывается, что межевой план от 2001 года был подготовлен без геодезических измерений, в результате межевания земельные участки под гаражом ошибочно сняты с кадастрового учета. По мнению подателя жалобы, мнение эксперта носит предположительный характер. Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет 01.09.1999, определены его площадь и границы. При этом спорный гараж на публично-кадастровой карте не значится, земельный участок под гаражом... не находится в границах земельного участка с кадастровым номером...
Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" Тахавутдиновой Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Гарафутдиновой А.Н. - КожевниковаК.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу положений пункта 2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24 августа 2018 года, первоначальным правообладателем названного гаража являлся Беленький И.М, с 3 октября 2006 года права на гараж зарегистрированы за Шаниным В.А, с 21 июня 2010 года - за Бадретдиновой Н.А, с 12 октября 2015 года - за ответчиком.
Исходя из содержания Свидетельства о государственной регистрации права от 12 октября 2015 года ответчику принадлежит на праве собственности гараж N118 с кадастровыми номером... в ГМК "Приволжский-1".
В качестве документа-основания в Свидетельстве указан договор купли-продажи от 3 октября 2015 года.
3 сентября 2018 года истцом составлен акт N2360 обследования земельного участка, согласно которому спорный гараж расположен частично за пределами земельного участка с кадастровым номером... на землях неразграниченной государственной собственности, часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером...
В обоснование требований о признании гаража самовольной постройкой и его сносе истец ссылается на то, что он частично расположен вне выделенного ГСК "Приволжский-1" земельного участка.
В то же время, из приложенной к акту муниципального земельного контроля N2360 от 3 сентября 2018 года схемы расположения земельного участка усматривается, что бо?льшая часть гаража расположена на территории ГСК в пределах границ земельного участка с кадастровым номером...
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца спорным строением. При этом судом указывается об отсутствии доказательств возведения гаража на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведено без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно материалам дела земельный участок был предоставлен ГСК "Приволжский-1" в установленном законом порядке, его разрешенное использование допускает строительство на нем гаража.
Представленные сторонами доказательства судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С приведенной судом первой инстанции в решении оценкой доказательств судебная коллегия согласна.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на о
