Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по делу N 33-4608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гайнуллина Р.Г, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Ушакова А.В. к Гимаевой Г.Ф. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Ушакова А.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18декабря 2018года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ушакова А.В. и его представителя Цуркан Н.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Гимаевой Г.Ф. - Натапова А.Б. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ушаков А.В. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Гимаевой Г.Ф. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

нежилое помещение с кадастровым номером... :2735 общей площадью 76,7 кв.м по адресу: "адрес";

нежилое помещение - магазин с кадастровым номером... :2955 общей площадью 82.2 кв.м по адресу: "адрес";

1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :75 общей площадью 657 кв.м по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что спорное имущество Ушаков А.В. приобрёл по договору купли-продажи от 25 августа 2017 года, который был заключён по результатам торгов по продаже имущества ГимаевойГ.Ф, ранее объявленной банкротом. Продавцом по договору выступил финансовый управляющий Миллер А.А, действующий на основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N... Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18декабря 2017 года по делу N... процедура банкротства ГимаевойГ.Ф. завершена, полномочия финансового управляющего Миллер А.А. прекращены. 26 марта 2018 года регистрация права собственности была приостановлена в связи с отсутствием заявления финансового управляющего о государственной регистрации перехода права собственности. В последующем истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности. Истец обращался к ответчику с требованием о представлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Ответчик в регистрирующий орган не явился. Неявка ответчика в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности нарушает право собственности истца на объекты недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции Ушаков А.В. и его представитель Богданов Э.Э. исковые требования поддержали.

Представитель Гимаевой Г.Ф. - Натапов А.Б. с исковыми требованиями не согласился, указывая, что в связи с завершением процедуры банкротства Гимаева Г.Ф. является ненадлежащим ответчиком, поскольку все её обязательства прекращены.

Третьи лица АО "Автоградбанк", АО "Тандер" представителей в суд не направили.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ушаков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Ушаков А.В. полагает, что иск о признании права собственности на объекты недвижимости в данном случае является надлежащим способом защиты его прав, нарушенных в связи с уклонением ответчиком от государственной регистрации перехода права собственности.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции УшаковА.В. и его представитель Цуркан Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Гимаевой Г.Ф. - Натапов А.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственностиу приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года по делу N... Гимаева Г.Ф. признана банкротом и введена процедура реализации её имущества. Финансовым управляющим имущества Гимаевой Г.Ф. утверждён Миллер А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года утверждено положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника Гимаевой Г.Ф. представленного финансовым управляющим Миллер А.А.

26 июня 2017 года финансовым управляющим Гимаевой Г.Ф. - Миллер А.А. опубликовано объявление о проведении торгов недвижимого имущества:

1) нежилое помещение общей площадью 76,7 кв.м с кадастровым номером... :2735, 1 этаж, номера на поэтажном плане 2 и 8, по адресу: "адрес", в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда, дата государственной регистрации 30 декабря 2015 года N... сроком на 10 лет в пользу акционерного общества "Тандер", "данные изъяты", а также ограничение (обременение) прав 28 ноября 2016 года сроком с 28 ноября 2016 года по 11 апреля 2019 года в пользу акционерного общества "Автоградбанк", "данные изъяты";

2) нежилое помещение - магазин общей площадью 82.2 кв.м с кадастровым номером... :2955, этаж 1, по адресу: "адрес", в отношении которого зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда, дата государственной регистрации 30 декабря 2015 года N... сроком с 30 декабря 2015 года на 10 лет в пользу акционерного общества "Тандер", "данные изъяты", а также ограничение (обременение) прав сроком с 28 ноября 2016 года по 11 апреля 2019 года в пользу акционерного общества "Автоградбанк";

3) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :75 общей площадью 657 кв.м с разрешённым использованием под магазин по адресу: "адрес".

Победителем торгов, состоявшихся в отношении указанного выше имущества, признан Ушаков А.В

25 августа 2017 года между Гимаевой Г.Ф. в лице финансового управляющего и Ушаковым А.В. заключён договор N... купли-продажи указанного выше имущества.

Ушаков А.В. обязательства по договору купли-продажи исполнил - стоимость имущества оплатил по квитанциям от 12 августа 2017 года на сумму 460470 рублей и от 25 августа 2017 года на сумму 4155030 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года процедура банкротства ГимаевойГ.Ф. и реализации имущества должника завершена, полномочия финансового управляющего Миллер А.А. прекращены.

26 марта 2018 года Набережночелнинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к Ушакову А.В. в связи с отсутствием заявления финансового управляющего о государственной регистрации перехода права собственности.

26 июля 2017 года в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он вправе обратиться в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не соглашается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В то же время согласно пункту 61 названного постановления Пленума, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к настоящему делу, истец, считающий себя собственником имущества, не ограничен в выборе способа защиты своего права иском о государственной регистрации перехода права собственности и вправе обратиться в суд также с иском о признании права на объект недвижимости, который является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком, который права истца оспаривает.

В этой связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции оставлены без внимания возражения ответной стороны, которая не признавала результаты аукциона, на основании которых состоялось отчуждение спорного имущества истцу по договору купли-продажи, указывая на отсутствие правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу и на сохранение у ГимаевойГ.Ф. права собственности на спорное имущество, несмотря на договор купли-продажи, заключённый от её имени финансовым управляющим Миллер А.А.

Как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи спорное имущество передано истцу по акту приёма-передачи от 25 августа 2017 года.

По сведениям ЕГРН на 9 ноября 2018 года право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не обращается, считая себя собственником.

При таких данных оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по указанным выше основаниям.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18декабря 2018года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Ушакова А.В. к Гимаевой Г.Ф. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Ушаковым А.В. право собственности на:

нежилое помещение с кадастровым номером... :2735 общей площадью 76,7 кв.м по адресу: "адрес";

нежилое помещение - магазин с кадастровым номером... :2955 общей площадью 82.2 кв.м по адресу: "адрес";

1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :75 общей площадью 657 кв.м по адресу: "адрес", принадлежавшие Гимаевой Г.Ф..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи