Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по делу N 33-4733/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Дерзаевой О.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 января 2019 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" удовлетворить частично.

Возложить на Дерзаеву Оксану Алексеевну обязанность предоставить доступ в жилое помещение - квартиру "адрес" представителю субподрядчика

(ООО "НЕФТЕХИМСТРОЙ") для производства ремонтных работ системы внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Взыскать с Дерзаевой Оксаны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" возврат государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" Каплуновой В.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района") обратилось к Дерзаевой О.А. с иском о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для производства работ. В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу "адрес". Ответчица Дерзаева О.А. является собственником расположенной в указанном доме квартиры N... Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 октября 2016 года N 729 указанный жилой дом включён в адресную программу по проведению капитального ремонта в 2018 году. Между заказчиком работ по капитальному ремонту НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", подрядчиком ООО СМП "Портал" и субподрядчиком ООО "Нефтехимстрой" были заключены договоры на проведение капитального ремонта дома. Проведение работ было приостановлено в связи с отказом ответчицы предоставить доступ в жилое помещение. В связи с изложенным истец просил обязать ответчицу предоставить представителю субподрядчика ООО "Нефтехимстрой" доступ в спорное жилое помещение для проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения и холодного водоснабжения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" Каплунова В.В. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчица Дерзаева О.А. в суде первой инстанции иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "Нефтехимстрой" в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указывается на отсутствие необходимости проведения работ по ремонту системы водоотведения, поскольку такой ремонт был проведён самой ответчицей.

Ответчица Дерзаева О.А, представитель третьего лица

ООО "Нефтехимстрой" в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для неявки указанных лиц судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно положениям подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По делу установлено, что ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу "адрес".

Ответчица Дерзаева О.А. является собственником квартиры N... в указанном жилом доме.

В соответствии с Республиканской адресной программой по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах в 2018 году в спорном многоквартирном доме в период с 15 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года был запланирован капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и ремонт фасада.

16 апреля 2018 года между НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (заказчиком) и ООО строительно-монтажное предприятие "Портал" (подрядчиком), а также 11 мая 2018 года между

ООО строительно-монтажное предприятие "Портал" и ООО "Нефтехимстрой" (субподрядчиком) были заключены договоры о выполнении работ по капительному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Из акта от 9 января 2019 года, составленного работниками

ООО "Нефтехимстрой" и ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", следует, что ответчица предоставила доступ в квартиру для проведения ремонтных работ системы отопления и холодного водоснабжения, однако доступ для замены системы водоотведения предоставляет не в полном объёме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о предоставлении доступа в названную квартиру для производства ремонта системы внутридомовых инженерных систем водоотведения (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчицы препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы об отсутствии необходимости производства ремонтных работ основанием для отмены оспариваемого решения служить не может. Доказательств указанного обстоятельства суду представлено не было; также ответчица не представила и доказательств возможности замены общедомовой системы водоснабжения и водоотведения без обеспечения доступа в принадлежащую ей квартиру. Судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе Дерзаева О.А. указывает на ремонт, проведённый не в её квартире, а в квартирах NN... и...

Таким образом, в нарушение требований закона ответчица не предоставляет подрядной организации доступ в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным проведение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного дома и выполнение управляющей организацией обязательств по предоставлению проживающим в доме потребителям услуг надлежащего качества.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в оспариваемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 января

2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерзаевой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи