Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 г. по делу N 33-4764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани на решение Московского районного суда города Казани от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск Рустема Фаатовича Димухамитова удовлетворить.

Включить Рустему Фаатовичу Димухамитову в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 1, период работы с 14 декабря 1992 года по 31 марта 2002 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по производству полиэтилена высокого давления 2005 завода полиэтилена высокого давления ПАО "Казаньоргсинтез", признав решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани N 1256903/18 от 23 октября 2018 года в части невключения данного периода работы в специальный стаж истца незаконным.

Признать за Рустемом Фаатовичем Димухамитовым право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности по Списку N1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан назначить Рустему Фаатовичу Димухамитову досрочную страховую пенсию по старости с 15 октября 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан в пользу Рустема Фаатовича Димухамитова судебные расходы в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан - Карымова А.С, в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указал, что 15 октября 2018 года подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 23 октября 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по мотивам отсутствия специального стажа продолжительностью 9 лет.

В специальный стаж не включен периоды работы с 14 декабря 1992 года по 31 марта 2002 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по производству полиэтилена высокого давления ПАО "Казаньоргсинтез".

С данным решениям истец не согласился, полагал его необоснованным, в связи с чем просил суд включить в стаж работы по списку N1 период работы в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по производству полиэтилена высокого давления 2005 завода полиэтилена высокого давления ПАО "Казаньоргсинтез" с 14 декабря 1992 года по 31 марта 2002 года и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 15 октября 2018 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ПАО "Казаньоргсинтез" в судебном заседании исковые требования счёл обоснованными, просил иск удовлетворить.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу, полагая, что имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают работу истца на работах с вредными условиями труда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, полагая, что в основу принятого по делу решения положены доказательства не отвечающие критериям относимости и допустимости. При этом отметил, что после 2002 года сведения о работе истца подавались в пенсионный орган с указанием на список N 2, а не список N 1.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Как видно из материалов дела 15 октября 2018 года, по достижении возраста 51 год, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, в связи с работой в тяжёлых условиях труда.

Решением ответчика от 23 октября 2018 года за N 1256903/18 Димухамитову Р.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 9 лет.

В льготный стаж не включен периоды работы истца с 14 декабря 1992 года по 31 марта 2002 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по производству полиэтилена высокого давления 2005 завода полиэтилена высокого давления ПАО "Казаньоргсинтез"

Стажа принятого ответчиком к зачёту в бесспорном порядке у истца не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 1).

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца видно, что с 14 декабря 1992 года по 31 марта 2002 года истец работал в должности машиниста РУМ 3 разряда цеха 2005 завода полиэтилена высокого давления ПАО "Казаньоргсинтез".

Списком N 1 разделом XШ "Химическое производство" пункт 1 (1080А010) прямо предусмотрена выполняемая истцом в оспариваемый период в указанных условиях работа.

В соответствии с Перечнем профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях по спискам N1 и N2, утвержденных постановлением КМ СССР от 26 января 1991 года N10, утвержденным генеральным директором АО "Казаньоргсинтез" 23 июня 1997 года, работа машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по производству полиэтилена высокого давления 2005 завода полиэтилена высокого давления отнесена к Списку N 1.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в числе прочих, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справкой N 296 от 15 октября 2018 года, уточняющей особый характер работы, выданной Казанским ПАО "Органический синтез", работодатель подтверждает, что Димухамитов Р.Ф, в оспариваемый период работал в ПАО "Казаньоргсинтез" в качестве машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по производству полиэтилена высокого давления 2005 завода полиэтилена высокого давления с полным рабочим днем по Списку N 1 раздела XШ "Химическое производство" п/разд А пункт 1 (1080А010).

Данная справка работодателем выдана на основании первичной документации: штатного расписания, лицевых счетов, личной карточки, технологического регламента, приказов по личному составу.

Как правильно указал суд первой инстанции, правильность отнесения должности истца в оспариваемый период времени к Списку N 1 также подтверждена заключением N 72-97 экспертизы о проверке правильности применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по заводу полиэтилена высокого давления АО "Казаньоргсинтез", проведенной Управлением охраны и экспертизы труда Государственной экспертизы труда от 27 июня 1997 года.

Довод апеллянта о том, что экспертиза проведена без учета требований приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2014 года за N 549н судебной коллегий отклоняется, поскольку вышеназванная экспертиза была проведена до принятия данного приказа.

Также не может служить основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения то обстоятельство, что после 2002 года сведения персонифицированного учета о трудовой деятельности истца передавались в пенсионный орган с указанием на список N 2.

Как пояснял в судебном заседании представитель ПАО "Оргсинтез", указанное обстоятельство вызвано тем, что после 2002 года изменился технологический процесс на предприятии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 14 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: