Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 г. по делу N 33-4808/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р,

с участием прокурора Карпова К.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Петряковой М.А, Петрякова Ю.В, Петряковой О.В. и Петряковой Л.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Признать Петрякову Маргариту Аркадьевну, Петрякову Любовь Валерьевну, Петрякова Владислава Анатольевича, Петрякову Ольгу Валерьевну, Петрякова Юрия Валерьевича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Петрякову Маргариту Аркадьевну, Петрякову Любовь Валерьевну, Петрякова Владислава Анатольевича, Петрякову Ольгу Валерьевну, Петрякова Юрия Валерьевича из квартиры "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В, полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин В.Н. обратился в суд с иском к Петряковой М.А, Петряковой Л.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрякова В.А, Петряковой О.В. и Петрякову Ю.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учёте в принадлежащей истцу квартире "адрес", при этом членами семьи собственника жилого помещения они не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением с истцом не заключалось, правовых оснований для их проживания в жилом помещении и регистрации по указанному адресу не имеется.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики Петрякова М.А, Петряков Ю.В, Петрякова О.В. и Петрякова Л.В. просят отменить решение, ссылаясь на то, что они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов его семьи, вели с ним общее хозяйство, между сторонами фактически сложились брачно-семейные отношения. Так же со ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации полагают, что отсутствие у них иного жилья является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Костин В.Н. является собственником квартиры "адрес".

По указанному адресу проживают и состоят на регистрационном учёте ответчики Петряковы, которые членами семьи собственника не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета по указанному адресу они отказываются, чем нарушают права собственника, так как истец не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку правовые основания для проживания ответчиков по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Состоявшееся по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Указанные ответчиками Петряковыми в апелляционной жалобе доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не являются ограничительными условиями, препятствующими устранению нарушений прав истца как собственника жилого помещения.

Так, в жалобе Петрякова М.А. указывает на фактически сложившиеся между сторонами брачно-семейные отношения.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доказательства наличия семейных отношений между сторонами и вселение ответчиков в квартиру истца на постоянное место жительства именно в качестве членов семьи собственника ими не представлены, при этом в ходе рассмотрения дела истец Костин В.Н. отрицал наличие между сторонами семейных отношений, возражал против проживания ответчиков в спорном жилом помещении и полагал свои права нарушенными.

С учетом изложенного предусмотренная частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования данным жилым помещением на определённый срок в случае прекращения семейных отношений не применима, поскольку ответчики по смыслу жилищного законодательства не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах решение и определение суда, постановленные в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков Петряковой М.А, Петрякова Ю.В, Петряковой О.В. и Петряковой Л.В, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Петряковой М.А, Петрякова Ю.В, Петряковой О.В. и Петряковой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи