Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-4835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Кенджаева И.И. к Галимову А.В, о признании права собственности на объект незавершённого строительства

по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кенджаев И.И. обратился в Агрызский районный суд Республики Татарстан с иском к Галимову А.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 19 ноября 2013 года истец приобрел у ответчика комплект строительных материалов, собранных в конструкцию - здание склада незавершённого строительством (лит. Г2) по адресу: "адрес". Кенджаев И.И. оплатил стоимость приобретенного недвижимого имущества. Галимов А.В. передал спорный объект по передаточному акту. Однако право собственности за истцом надлежащим образом зарегистрировано не было.

В судебном заседании суда первой инстанции Кенджаев И.И. и его представитель исковые требования поддержали.

Галимов А.В. в суд не явился.

Третьи лица Агрызский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан своих представителей в суд не направили, представили отзыв, в котором решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Кенджаева И.И, поскольку он действительно владеет спорным объектом незавершенного строительства, сделка совершена между ним и Галимовым А.В. в надлежащей форме, сторонами исполнены обязательства по договору, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю, у истца в настоящее время отсутствует возможность без ответчика зарегистрировать свое право на имущество.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан и Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан не были привлечены к участию в деле.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, является муниципальной собственностью и передан в аренду ООО "Тепловые сети".

Заявитель жалобы также указывает, что предметом договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года фактически являлись строительные материалы, приобретённые Галимовым А.В. по договору купли-продажи от 14 ноября 2011 года, а не объект недвижимости. Право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке никогда не регистрировалось.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

От представителя Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года следует, что Кенджаев И.И. приобрел у Галимова А.В. за 10000 рублей комплект строительных материалов, собранных в конструкцию - здание склада незавершённого строительством (лит. Г2) по адресу: "адрес"

При этом в пункте 2 договора указано, что данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2011 года.

По данным ЕГРН права продавца на здание склада не регистрировались.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершённого строительства, Кенджаеву И.И. или у Галимову А.В. не принадлежит.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Учитывая, что ГалимовА.В. не являлся собственником объекта недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, отчуждение строительных материалов, из которых он состоит, по договору купли-продажи от 14 ноября 2011 года не влечёт возникновения у покупателя права собственности на объект недвижимости - здание склада незавершённого строительством (лит. Г2) по адресу: "адрес"

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали предпосылки для вывода о наличии правовых оснований для признания за Кенджаевым И.И. права собственности на какой-либо объект недвижимости.

То обстоятельство, что сделка совершена между сторонами в надлежащей форме и обязательства сторонами исполнены в данном случае не имеет правового значения, поскольку предметом договора являются строительные материалы, а не объект недвижимости, который был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу приведённых выше норм, отмена исполненного решения суда влечёт за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

По сведениям ЕГРН на 27 марта 2019 года на основании решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11апреля 2017года за Кенджаевым И.И. 14 августа 2017 года зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером... по адресу: "адрес" Принимая во внимание, что решение суда, послужившее основанием для государственной регистрации прав Кенджаева И.И, отменено, настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Кенджаева И.И. на объект недвижимости с кадастровым номером... в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11апреля 2017года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Кенджаева И.И. к Галимову А.В. о признании права собственности на объект незавершённого строительства - здание склада (лит. Г2) по адресу: "адрес" отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Кенджаева И.И. на объект недвижимости с кадастровым номером... в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

Судья Закиров А.Ф. дело N33-4835/2019

учёт N 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гайнуллина Р.Г, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Кенджаева ФИО8 к Галимову ФИО9, о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кенджаев И.И. обратился в Агрызский районный суд Республики Татарстан с иском к Галимову А.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 19 ноября 2013 года истец приобрел у ответчика комплект строительных материалов, собранных в конструкцию - здание склада незавершенного (лит. Г2), расположенного по адресу: "адрес" Кенджаев И.И. оплатил стоимость приобретенного недвижимого имущества. Галимов А.В. передал спорный объект по передаточному акту. Однако право собственности за истцом надлежащим образом зарегистрировано не было.

В судебном заседании суда первой инстанции Кенджаев И.И. и его представитель исковые требования поддержали.

Галимов А.В. в суд не явился.

Третьи лица Агрызский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан своих представителей не направили, представили отзыв, в котором решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Кенджаева И.И, поскольку он действительно владеет спорным объектом незавершенного строительства, сделка совершена между ним и Галимовым А.В. в надлежащей форме, сторонами исполнены обязательства по договору, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю, у истца в настоящее время отсутствует возможность без ответчика зарегистрировать свое право на имущество.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан и Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан не были привлечены к участию в деле.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, является муниципальной собственностью и передан в аренду ООО "Тепловые сети".

Заявитель жалобы указывает, что предметом договора купли-продажи от 19 ноября 2013 года фактически являлись строительные материалы, приобретённые Галимовым А.В. по договору купли-продажи от 14 ноября 2011 года. Право собственности на спорное имущество никогда в установленном порядке не регистрировалось.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда затрагиваются права заявителя жалобы, не привлечённого к участию в деле, поскольку спорный объект в установленном законом порядке не легализован, имеет признаки самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано судом по иску заинтересованного лица к органу местного самоуправления в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, орган местного самоуправления к участию в деле не привлекался.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Кенджаева ФИО10 к Галимову ФИО11 о признании права собственности на объект незавершенного строительства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан, Палату имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан и ООО "Тепловые сети" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства по делу:

истцу - выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках спорного объекта и земельного участка под ним, о правах на спорный объект и земельный участок под ним.

Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан - акт земельного контроля в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 1 апреля 2019 года на 13 часов 00 минут по адресу: городКазань, улица Пушкина, д.72/2.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий

Судьи