Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 г. по делу N 33-4858/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ульмасова Р.А. и Ульмасова А.Н. на решение Московского районного суда г. Казани от

27 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ульмасова Абдуллы Назыровича, Ульмасова Радика Абдулаевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Отделению по Республике Татарстан акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании недействительными в части технического паспорта - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ульмасова Р.А, также представлявшего интересы Ульмасова А.Н, в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульмасов А.Н, Ульмасов Р.О. обратились к МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани" (далее - МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани") с иском о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, признании технического паспорта жилого помещения недействительным в части. В обоснование иска указано, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) от 22 сентября 2011 года N 5616 в муниципальную собственность были приняты многоквартирные дома, расположенные в Северо-Западном промышленном районе г. Казани. В число названных домов вошёл, в том числе четырёхквартирный дом "адрес".

На основании ордера от 30 ноября 1993 года N 24 с истцом Ульмасовым А.Н. был заключён договор социального найма жилого помещения от

27 сентября 2012 года N 4246/12, по условиям которого истцу и членам его семьи была предоставлена расположенная в указанном доме двухкомнатная квартира N... Общая площадь квартиры была указана в договоре равной

37,8 кв.м. Вместе с тем согласно техническому паспорту, составленному отделением по г. Казани филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, по состоянию на 26 сентября 2012 года общая площадь названной квартиры равна 59,7 кв.м; квартира состоит из трёх жилых комнат площадью соответственно 11,5 кв.м, 16,6 кв.м и 6,6 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, трёх коридоров площадью соответственно 3,1 кв.м, 3,1 кв.м и 11,4 кв.м. При этом кухня и коридоры площадью 3,1 кв.м и 11,4 кв.м обозначены как самовольно переоборудованные площади.

МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" отказал истцу в удовлетворении заявления об изменении условий договора социального найма путём указания общей площади квартиры, равной 59,7 кв.м. Отказ был мотивирован тем, что изменение общей площади квартиры вызвано самовольной перепланировкой квартиры.

Истец указывал, что он и члены его семьи перепланировку или переоборудование квартиры не производили; в квартире отсутствует канализация и газоснабжение. Истцы полагали в связи с изложенным, что при составлении технического паспорта квартиры в 2012 году работники органа технической инвентаризации неправомерно внесли сведения о части квартиры как о самовольно переоборудованной площади.

Ссылаясь на то, что условие договора социального найма об общей площади квартиры не соответствует данным технического паспорта, а также отмечая, что постановлением ИК МО г. Казани от 5 апреля 2013 года N 3344 дом N "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу, истец просил внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 27 сентября 2012 года N 4246/12, указав площадь названной квартиры по Жилищному кодексу Российской Федерации равной 59,7 кв.м, по СНиП - 59,7 кв.м; признать недействительным указание в техническом паспорте на названное жилое помещение, составленном по состоянию на 26 сентября 2012 года, на самовольное переоборудование кухни площадью 7,4 кв.м, коридора площадью 3,1 кв.м, коридора площадью 11,4 кв.м.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИК МО г. Казани, отделение по Республике Татарстан Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (далее - АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ").

Истцы Ульмасов А.Н. и Ульмасов Р.А. и их представитель адвокат Зарубина Ю.С. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани и МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" Сафин Р.Н. в суде первой инстанции иск не признал.

Представитель ответчика АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", представители третьих лиц МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани", ООО "ОлМакс", АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе указывается, что договор социального найма квартиры N "адрес" в качестве основания для его заключения содержит ссылку на ордер, которым истцу предоставлено иное жилое помещение (квартира N "адрес"). Податели жалобы отмечают, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 3 марта

2008 года, общая площадь спорной квартиры была равна 37,8 кв.м; при этом в соответствии с действовавшим на дату составления технического паспорта законодательством в площадь квартиры не была включена площадь сеней

(22,8 кв.м). Апеллянты выражают мнение о том, что площадь сеней должна была быть включена в общую площадь квартиры, указанную в договоре социального найма, поскольку они являются помещением вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении. Заявители жалобы полагают, что решение суда противоречит положениям части 5 статьи 15, части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". В жалобе отмечается, что в постановлении ИК МО г. Казани от 22 сентября 2011 года N 5616 о принятии домов в муниципальную собственность общая площадь дома N... ошибочно указана равной 285,1 кв.м, тогда как в решении Арбитражного суда Республики Татарстан, на основании которого спорный дом был принят в муниципальную собственность, его общая площадь дома указана равной 258,1 кв.м. В жалобе повторяются доводы иска о том, что истец и члены его семьи не производили перепланировки или переустройства названной квартиры. Также апеллянты указывают, что признание дома аварийным не препятствует внесению изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного в таком доме. Апеллянты выражают мнение о том, что оспариваемый договор социального найма лишает их права на жилище.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани", АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", представители третьих лиц МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани", ООО "ОлМакс", АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для неявки указанных лиц судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 того же Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Действовавшее на дату заключения истцом договора социального найма законодательство предусматривало схожее правовое регулирование вопросов перепланировки и переустройства жилого помещения.

Статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 того же Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По делу установлено, что ранее истец Ульмасов А.Н. являлся работником Мотостроительного отряда N 3 АО "Волгомост".

30 ноября 1993 года истцу Ульмасову А.Н. на семью в составе жены Ульмасовой Р.Ш. и сына Ульмасова Р.А. был выдан ордер на право занятия двух комнат площадью 47,8 кв.м в квартире "адрес".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2010 года по делу N А65-10640/2009 был удовлетворён иск ОАО "Волгамост" к ИК МО г. Казани и МУ "Комитет ЖКХ ИК МО

г. Казани" о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилые дома и инженерные сети, в том числе "адрес".

На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета Мостотряда N 3 ОАО "Волгамост" было принято оформленное протоколом от 16 сентября 2011 года решение о проведении регистрации граждан, проживающих в Жилгородке Мостотряда N 3, по факту их проживания. Согласно решению Ульмасов А.Н. с семьёй в составе жены Ульмасовой Р.Ш, сына Ульмасова Р.А. были зарегистрированы по адресу "адрес".

Названный жилой дом был передан от ОАО "Волгомост" получателю МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" по акту от 26 декабря 2011 года.

27 сентября 2012 года между Ульмасовым А.Н. и МКУ "Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани" был заключён договор социального найма жилого помещения N 4246/12, по условиям которого которому наймодатель истцу и членам его семьи была передана двухкомнатная квартира общей площадью

37,8 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, расположенная по адресу "адрес".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо ошибок при указании общей площади жилого помещения в названном договоре допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования, истец полагал, что в общую площадь квартиры должна была быть включена площадь сеней (22,8 кв.м). Также истец указывал, что им не было проведено какой-либо перепланировки квартиры.

Указанные доводы истца обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Из технического паспорта указанного многоквартирного дома, составленного по состоянию на 3 марта 2008 года отделением по г. Казани филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, следует, что квартира N... состояла из двух жилых комнат площадью соответственно 11,7 кв.м и 16,6 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м, коридора площадью 2,9 кв.м. В графе "площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэффициентом 0" были указаны сени площадью 10,6 кв.м и 12,2 кв.м.

Общая площадь квартиры по части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации была указана равной 37,8 кв.м, по СНиП 2.08.02-89 - 60,6 кв.м.

Согласно разделу VI технического паспорта площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляла 258,1 кв.м. Согласно разделу X технического паспорта общая площадь дома составляла 181,8 кв.м, площадь сеней - 62,3 кв.м и 54 кв.м.

Из технического паспорта, ситуационного и поэтажного планов (л.д. 30, 36) следует, что тесовые сени общей площадью 62,3 кв.м и 54 кв.м. были выделены в качестве самостоятельных конструктивных элементов здания под литерами а и а1 соответственно и включены в раздел XIV технического паспорта (техническое описание холодных пристроек и тамбуров).

В техническом паспорте спорной квартиры, изготовленном отделением по г. Казани филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Татарстан по состоянию на 26 сентября 2012 года указано, что общая площадь квартиры составляет 59,7 кв.м. На указанную дату квартира состояла из трёх жилых комнат площадью соответственно 11,5 кв.м, 16,6 кв.м и 6,6 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, трёх коридоров площадью соответственно 3,1 кв.м, 3,1 кв.м и 11,4 кв.м. Кухня и коридоры площадью 3,1 кв.м и 11,4 кв.м обозначены как самовольно переоборудованные площади. В графе "особые отметки" технического паспорта указано, что увеличение общей площади квартиры произошло в результате самовольного расширения лит. а1, самовольной перепланировки и изменения методики подсчёта площадей.

Из анализа содержания названных технических планов следует, что кухня и два вышеуказанных коридора были организованы в помещениях сеней.

Таким образом, общая площадь сеней в 2008 году была отнесена к самостоятельным конструктивным элементам здания и исключена из его отапливаемой площади. На дату заключения договора социального найма помещения сеней были перепланированы в кухню и коридоры. Доказательств того, что перепланировка квартиры была произведена с соблюдением установленного законом порядка, суду представлено не было. Требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцами заявлено не было.

Довод жалобы о том, что истец и члены его семьи не производили перепланировки или переустройства названной квартиры, противоречит содержанию вышеуказанных технических паспортов. Судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля Лаптева В.И, которая показала, что ранее являлась председателем профкома Мостотряда N 3. Дома в Жилгородке были типовыми, семьям предоставлялись квартиры, состоящие лишь из двух комнат и кухни. Дома были щитовыми и обкладывались кирпичом, а сени пристраивались из досок и служили для удобства, в том числе для хранения дров.

Приведённые свидетельские показания соответствуют сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 3 марта 2008 года, и подтверждают факт самовольной перепланировки квартиры, в ходе которой было изменено назначение сеней.

Из приведённых норм закона следует, что факт самовольной перепланировки жилого помещения не влечёт за собой введения его в гражданский оборот, в связи с чем в договоре социального найма была правомерно указана общая площадь жилого помещения до его перепланировки.

Судебная коллегия отмечает при этом, что истцы вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из общей площади жилого помещения, равной 37,8 кв.м (л.д. 195).

Довод жалобы о том, что договор социального найма в качестве основания для его заключения содержит ссылку на ордер, которым истцу предоставлено иное жилое помещение, не является основанием для удовлетворения требования о включении площади сеней в общую площадь спорной квартиры.

Судебная коллегия не может принять доводы истцов о том, что в силу положений действовавшего в юридически значимый период времени законодательства площадь сеней подлежала включению в общую площадь квартиры.

Согласно положениям пунктов 3.36, 3.37 вышеуказанной Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 года N 37, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учёта лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей её помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0.

Согласно носящему обязательный характер Приложению 1 к названной Инструкции в жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своём имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить в том числе сени. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

Из вышеуказанного технического паспорта следует, что сени были расположены вне контура наружных стен дома.

Из изложенного следует, что площадь холодных (неотапливаемых) сеней не включается в общую площадь жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы решение суда не противоречит положениям части 5 статьи 15, части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, СНиП 31-01-2003.

Довод жалобы о том, что указанная в постановлении ИК МО г. Казани от 22 сентября 2011 года N 5616 о принятии домов в муниципальную собственность общая площадь дома N... не соответствует площади, указанной в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 марта 2010 года по делу N А65-10640/2009, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что признание дома аварийным не препятствует внесению изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного в таком доме, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор социального найма лишает апеллянтом права на жилище, противоречит самому содержанию названного договора, по условиям которого истцам предоставлено жилое помещение.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 27 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УльмасоваА.Н. и Ульмасова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи