Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 г. по делу N 33-4917/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей А.С. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Харисове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.А.Болотникова, С.А.Болотникова - Т.В.Соловьевой на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Сакиной Кристины Сергеевны к Романейко Игорю Владимировичу, Романейко Татьяне Николаевне об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить, что дубликат типового договора о праве застройки от 18 апреля 1948 года, выданный на имя Катковой Александры Дмитриевны принадлежит ФИО1, умершей "дата" года.

Установить факт принятия ФИО3, умершим "дата" года, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей "дата" года.

Признать за Сакиной Кристиной Сергеевной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего "дата" года, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Исковые требования Болотникова Романа Александровича, Болотникова Сергея Александровича к Романейко Татьяне Николаевне, Сакиной Кристине Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя И.В. и Т.Н. Романейко Д.В.Романейко, представителя К.С. Сакиной М.М. Еникеевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Т.Н. Романейко, К.С.Сакиной о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" года умерла мать истца - ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее дети - истец Т.М.Болотникова и ФИО3, умерший "дата" года. Наследниками ФИО3 являются его сын ФИО2, умерший "дата" года и дочь Т.Н. Романейко. Наследником ФИО2, умершего "дата" года, является его дочь К.С. Сакина. В течение шестимесячного срока после смерти матери истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла. Факт принятия наследства установлен решением Приволжского районного суда города Казани в 2000 году. В течение шести месяцев после смерти матери истец и ее брат ФИО3 вступили во владение принадлежащим ей имуществом, обеспечили сохранность наследственного имущества, несли расходы по его содержанию. Кроме того, ФИО1 после смерти матери забрала фотографии, документы наследодателя, предметы домашней утвари, мебель, посуду, столовые приборы, личные вещи матери, а также занималась организацией похорон матери, несла соответствующие расходы, в течение нескольких лет обрабатывала земельный участок, пользуясь садовым инвентарем, принадлежащим наследодателю. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные исковые требования, истец просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей "дата" года, признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

26 марта 2018 года К.С. Сакина обратилась в суд с иском к И.В.Романейко, Т.Н.Романейко об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что "дата" года умерла прабабушка истца - ФИО1, владевшая на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". "дата" года умер дедушка истца и сын наследодателя ФИО1 - ФИО3, который при жизни составил завещание, согласно которому завещал жилой дом N... по улице "адрес" сыну ФИО2 (отцу истца) и внуку И.В.Романейко. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, умершего "дата" года, являются его сын ФИО2 и дочь Т.Н. Романейко. ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО3, умер "дата" года, не успев оформить свои наследственные права. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является К.С. Сакина, которая фактически приняла наследство, однако из-за описок в правоустанавливающих документах оформить наследственные права не могла. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.С. Сакина просила суд установить факт принадлежности ФИО1, умершей "адрес" года, правоустанавливающего документа - дубликата типового договора о праве застройки от 18 апреля 1948 года; признать ФИО3, умершего "дата" года, принявшим наследство после смерти матери - ФИО1, умершей, "дата" года; признать за К.С. Сакиной право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N... по ул. "адрес".

Определением Приволжского районного суда города Казани от 07августа 2018 года гражданское дело N2-3989/18 по иску К.С. Сакиной к И.В.Романейко, Т.Н. Романейко об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и гражданское дело N2-966/18 по иску ФИО4 к Т.Н. Романейко, К.С. Сакиной об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N2-966/2018.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 27ноября 2018 года произведена замена истца ФИО4, умершей "дата" года, на ее правопреемников - Р.А.Болотникова, С.А.Болотникова.

В суде первой инстанции Р.А. Болотников, С.А. Болотников и их представитель Т.В. Соловьева требования уточнили, просили суд установить факт принятия наследства ФИО4, умершей "дата" года, после смерти матери ФИО1, умершей "дата" года, признать за Р.А. Болотниковым, С.А. Болотниковым право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Представитель К.С. Сакиной - М.М. Еникеева в суде первой инстанции иск Р.А.Болотникова, С.А. Болотникова к Т.Н. Романейко, К.С. Сакиной об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования не признала, исковые требования К.С. Сакиной к И.В.Романейко, Т.Н. Романейко об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования поддержала.

И.В. Романейко в части удовлетворения исковых требований К.С.Сакиной к И.В. Романейко, Т.Н. Романейко об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства Н.М. Котковым после смерти ФИО1, умершей "дата" года, не возражал, в остальной части разрешение исковых требований уставил на усмотрение суда. С иском Р.А. Болотникова, С.А.Болотникова к Т.Н.Романейко, К.С. Сакиной об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования не согласился.

Ответчик Т.Н.Романейко, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Д.А. Абдюшева, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Е.Н.Мальченкова в суде первой инстанции отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.А. и. С.А. Болотниковых ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Р.А. и С.А. Болотниковых в полном объеме и отказе в удовлетворении иска К.С. Сакиной о признании за ней на праве собственности доли в праве собственности на жилой дом. При этом указано, что судом не принято во внимание совершение ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ее матери ФИО1 - о том, что она взяла денежные средства в размере 1000 руб, фотографии, документы наследодателя, мебель, посуду, столовые приборы, личные вещи матери. В течение нескольких лет после смерти матери ФИО4 обрабатывала земельный участок, пользуясь садовым инвентарем, принадлежавшим наследодателю, сажала овощи и собирала урожай.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии Р.А. Болотников, С.А. Болотников, И.В. Романейко, Т.Н. Романейко, К.С. Сакина, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Д.А. Абдюшева, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Е.Н.Мальченкова не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что "дата" года умерла ФИО1, после смерти которой наследниками первой очереди по закону являлись дети наследодателя ФИО4 и ФИО3.

Согласно справке, выданной руководителем аппарата Администрации Приволжского района Исполнительного комитета г. Казани N6 от 08 мая 2008 года, ФИО1 постоянно по день смерти "дата" года проживала по адресу: "адрес", совместно с ней по день смерти проживали сын ФИО3, умерший "дата" года, внучка Т.Н. Романейко, выписана 02 сентября 1987 года, ФИО2, умерший "дата" года.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей "дата" года, не заводилось, о чем свидетельствует ответы нотариусов Казанского нотариального округа Республики Татарстан Д.А. Абдюшевой от 25 января 2018 года N40, О.Г. Медянцевой от 23 января 2018 года 337.

07 мая 1998 года ФИО3 было составлено завещание, согласно которому он из принадлежащего ему имущества завещал жилой дом с надворными постройками N... по улице "адрес" сыну - ФИО2 и внуку И.В.Романейко в равных долях каждому, выразив желание, чтобы в пользование ФИО2 перешли комнаты 2,5,6, а в пользование И.В.Романейко - комнаты 1,3,4.

ФИО3 умер "дата" года, ФИО2 умер "дата" года.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 10ноября 2015 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года без изменения, установлено, что ФИО2 является сыном ФИО3, умершего "дата" года. Установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, умершего "дата" года, установлен факт принятия наследства К.С. Сакиной после смерти ФИО2.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за ФИО1 на основании дубликата типового договора о праве застройки от 18 апреля 1948 года, сделана запись в БТИ г. Казани 19 ноября 1999 года, в реестровой книге N1, стр. 39. Согласно дубликату типового договора о праве застройки, утвержденного приказом НККХ РСФСР N189 от 18 апреля 1941 года, ФИО1 на основании договора о праве застройки предоставлен участок земли, расположенный в пос. Горки, значащийся под N... по улице "адрес".

Разрешая требования К.С. Сакиной об установлении факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что доводы К.С. Сакиной фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти его матери ФИО1 нашли свое подтверждение в материалах дела, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1 ФИО3 проживал в принадлежащем наследодателю жилом доме и после ее смерти совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом указал, что спорный жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности в соответствии с действовавшими на момент приобретения дома положениями закона, и впоследствии перешел на праве собственности ее наследнику ФИО3, а затем отцу К.С.Сакиной ФИО2, которые совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правомерно признал за К.С. Сакиной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования, в силу фактического принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, умершего "дата" года, который в свою очередь фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО3, умершего "дата", что установлено вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2015 года.

Кроме этого, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа на спорный жилой дом - дубликата типового договора о праве застройки от 18 апреля 1948 года, выданного на имя ФИО1, а также в соответствии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами суд признал установленным факт принадлежности ФИО1 дубликата типового договора о праве застройки от 18 апреля 1984 года, содержащего описку в указании фамилии наследодателя.

Разрешая исковые требования Р.А. Болотникова и С.А. Болотникова к Т.Н. Романейко, К.С. Сакиной об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о признании фактически принявшими наследство, поскольку в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства их мать ФИО4 не обращалась, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Как верно указано судом первой инстанции, истами не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО4 принял наследство одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в иске Р.А. Болотникова и С.А. Болотникова правильным, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Р.А. Болотникова, С.А.Болотникова о том, что ФИО4 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, а именно, взяла денежные средства в размере 1000 руб, фотографии, документы наследодателя, мебель, посуду, столовые приборы, личные вещи матери, обрабатывала земельный участок, не могут быть приняты во внимание. Доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающих требованиям относимости и допустимости по фактическому принятию причитающегося ФИО1 наследства, ей не представлено, поскольку в спорном жилом доме она не проживала, бремя его содержания не несла, мер по сохранности недвижимого имущества не предпринимала.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А.Болотникова, С.А.Болотникова - Т.В.Соловьевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи