Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 г. по делу N 33-4957/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гильмутдинова А.М, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Могилевского В.В. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Иск Гафарова Р.В. к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань, Исполнительному комитету муниципального образования город Казань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на строение удовлетворить частично.

Признать право собственности Гафарова Р.В. на строение - садовый дом (дача) площадью 49,5 кв.м, с инвентарным номером 26177 расположенный на территории пос. Победилово Приволжского района г.Казани

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказать".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гафарова Р.В. - СермягинаЕ.А, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Р.В. обратился к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казань", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с иском о признании права собственности на строение - садовый дом (дача), расположенный на земельном участке по адресу: г.Казань, Приволжский район, пос.Победилово.

В обоснование исковых требований указано, что Гафаров Р.В. на основании договора пользования владеет земельным участком, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос.Победилово, который был предоставлен истцу ООО "Усадьба" в целях возведения на нем строений. На предоставленном земельном участке Гафаров Р.В. возвел садовый дом (дачу).

С 2011 года истец владеет и пользуется указанным строением, оплачивает все необходимые платежи и налоги, несет расходы по содержанию дома и земельного участка, строение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В 2017 году истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по вопросу регистрации права собственности на указанное выше строение, где ему разъяснили, что необходимо продлить срок договора предоставления земельного участка. Спорное строение истцом возведено в период действия договора.

На основании изложенного, Гафаров Р.В. просил признать за ним право собственности на строение - садовый дом (дача), расположенное на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пос.Победилово.

В порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, в качестве третьего лица - ООО "Усадьба".

В заседании суда первой инстанции представитель Гафарова Р.В. - Сермягин Е.А. исковые требования поддержал и просил признать за Гафаровым Р.В. право собственности на строение - садовый дом (дача) площадью 49,5 кв.м с инвентарным номером 26177, расположенный на земельном участке по адресу: г.Казань, Приволжский район, пос.Победилово

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казань" Могилевский В.В. иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан СадыковаА.И. просила в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо - ООО "Усадьба", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Могилевский В.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и принятого с нарушением норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе также указано, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ООО "Усадьба" под строительство базы отдыха был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером... :35 площадью 39108 кв.м в жилом массиве Победилово, и 10ноября 2010 года был заключен договор аренды земельного участка N15018. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-5550/2012 договор аренды N15018 от 10ноября 2010 года расторгнут. Земельный участок, на котором расположен объект ГафароваР.В, на каком-либо вещном праве ООО "Усадьба" не принадлежит. Кроме того, разрешенное использование земельного участка - для размещения базы отдыха.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГафароваР.В. - Сермягин Е.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на апелляционное рассмотрение дела не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не обжалуется, в указанной части оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 5 статьи 10, статьей 431, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признал за истцом право собственности строение. При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка N15018 от 10 ноября 2010 года прямого запрета на заключение договора субаренды не содержит; договор субаренды содержит все существенные условия; возведение истцом спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Однако судебного коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 10октября 2010 года N9058 ООО "Усадьба" из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым... :35 площадью 39108 кв.м для размещения базы отдыха в жилом массиве Победилово.

10 ноября 2010 года между МКУ "Комитет земельных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", действующим от имени исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, и ООО "Усадьба" заключен договор аренды земельного участка N15018, в соответствии с условиями которого разрешенное использование, целевое назначение земельного участка - для размещения базы отдыха (пункт 1.5); договор заключен на 3 года сроком до 7 октября 2013 года (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.5 договора, указанное в данном пункте описание целей использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Целевое назначение земельного участка может быть изменено только в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с разделом 4 "Особые условия" договора аренды, независимо от сроков аренды земельного участка для передачи земельного участка в субаренду, арендатор обязан получить письменное согласие арендодателя.

10 октября 2010 года, то есть еще до заключения договора аренды земельного участка N 15018 между ООО "Усадьба" и МКУ "Комитет земельных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 10 ноября 2010 года, между ООО "Усадьба" и Гафаровым Р.В. заключен договор N310, в соответствии с которым, Гафарову Р.В. во временное владение и пользование предоставлен земельный участок для ведения садоводства, огородничества и дачного (иного) строительства, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, пос.Победилово (пункт 1.1 договора), сроком на 11 месяцев (пункт 1.3). Согласно пункту 3.2, ежемесячная арендная плата за земельный участок составляет 1459 рублей.

Как указывает Гафаров Р.В. в исковом заявлении, на предоставленном земельном участке им возведено строение. Согласно техническому паспорту на нежилое строение, составленному по состоянию на 23 мая 2018 года, на территории ООО "Усадьба" пос.Победилово располагается строение с инвентарным номером 26177 - садовый дом (литера А) с пристроем (литера А1), общей площадью 49,5 кв.м, 2011 года постройки.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

При этом приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N15018 от 10 ноября 2010 года, ООО "Усадьба", как арендатор земельного участка, выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха.

В силу пункта 2 указанной выше статьи, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент как заключения договора аренды земельного участка с ООО "Усадьба", так и договора субаренды земельного участка с Гафаровым Р.В, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное, и имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодекса.

Из приведенных правовых норм, с учетом условий договора аренды земельного участка N15018 от 10 ноября 2010 года, следует, что для передачи земельного участка в субаренду, арендатор обязан получить письменное согласие арендодателя (раздел 4 договора).

Однако, ООО "Усадьба" передав во временное пользование (субаренду) Гафарову Р.В. часть предоставленного им в аренду земельного участка, письменного согласия арендатора не получило.

Также следует отметить, что при передаче земельного участка в субаренду, ООО "Усадьба" изменило вид разрешенного использования земельного участка, тогда как в соответствии с пунктом 1.5 договора аренды земельного участка N15018 от 10 ноября 2010 года, вид разрешенного использования земельного участка и его целевое назначение, а именно, для размещения базы отдыха, является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором; целевое назначение земельного участка может быть изменено только в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное строение является самовольным, поскольку создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, не соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, а потому на спорное строение не может быть признано право собственности за истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, спорная постройка не отвечает совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно сохранение самовольной постройки.

Судебной коллегией приняты к рассмотрению новые доказательства, а именно, ответ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 10 января 2019 года N178/кзио-вх, акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N47 от 15 января 2019 года и фотоматериалы к нему, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2012 года по делу NА65-5550/2012.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 24апреля 2012 года, договор аренды земельного участка N15018 от 10ноября 2010 года расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Усадьба" условий договора аренды по своевременному внесению арендных платежей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года в части удовлетворения исковых требований Гафарова Рафиса Василовича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" и исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на строение отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Приволжского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию

Председательствующий

Судьи