Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 г. по делу N 33-4990/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей КурмашевойР.Э, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р.гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Садреева А.А. на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Павлова Германа Владимировича к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, удовлетворить.

Возложить на исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обязанность утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 220 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером.., площадью 841 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1061 кв.м, в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Т..

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу Павлова Германа Владимировича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав возражения представителя Павлова Г.В. - ХисамутдиновойЭ.Э. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Павлов Г.В. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 841 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и вышеуказанного земельного участка, находящегося в частной собственности, 19 октября 2018 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Однако до настоящего времени ни положительный, ни отрицательный ответ истцом не получен.

Также указал, что с 50-х годов на данной территории располагалось СНТ "Березка". Однако СНТ уже давно ликвидировано, вся близлежащая территория облагорожена, соседями построены жилые дома.

Истец полагал, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется. В качестве самостоятельного участка испрашиваемую территорию образовать невозможно.

На основании вышеизложенного истец просил суд возложить на исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обязанность утвердить схему расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 220 кв.м, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером.., площадью 841 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1061 кв.м, в соответствии с каталогом координат, указанным в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Т. взыскать с исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу Павлова Г.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец Павлов Г.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, представитель третьего лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Садреев А.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Садреевым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом, со ссылкой на ст.ст.11.2, 11.7, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указывается об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку образуемый участок расположен в границах береговой линии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Павлов Г.В, возражая доводам апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Павлова Г.В. - ХисамутдиноваЭ.Э. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Из содержания статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Общие требования к образуемым земельным участкам приведены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Одним из таких случаев является перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 40 Устава муниципального образования г.Казани, исполнительный комитет муниципального образования г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как видно из материалов дела, Павлов Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 841 кв.м, по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и своего земельного участка, находящегося в частной собственности под огород, сад и дачу, Палов Г.В. 19 октября 2018 обратился в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. В письменном ответе от 7 декабря 2018 Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани указало заявителю на невозможность принятия решения о перераспределении земельных участков, поскольку запрашиваемый земельный участок находится в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища, частично расположен в границах береговой полосы. Кроме того образование земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно градостроительному заключению МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по генеральному плану г.Казани запрашиваемый земельный участок расположен в зоне коллективных садов. Проект планировки и проект межевания на данную территорию не разработан. Согласно выписке из ЕГРП на испрашиваемый участок наложены ограничения: участок расположен в прибережной защитной полосе и в части водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища. Участок частично расположен в границах двадцати метровой береговой полосы, являющейся территорией общего пользования, необходима корректировка границ участка. Согласно топографической съемке в границах образуемого участка расположен склон, служащий берегоукреплением, в связи с чем необходима корректировка границ. После корректировок участок меньше исходного. В силу изложенного образование земельного участка невозможно.

Согласно составленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 220 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, а также принадлежащего Павлову Г.В. земельного участка с кадастровым номером.., площадью 861 кв.м, пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы не обнаружено.

Из топографической съемки усматривается, что запрашиваемый истцом муниципальный земельный участок располагается на склоне.

Согласно заключению кадастрового инженера Т., расстояние от крайней точки границ испрашиваемого путем перераспределения земельного участка до береговой полосы составляет 14 м 05 см.

Представитель ответчика Садреев А.А. в судебном заседании пояснил, что при подготовке ответа истцу протяженность береговой полосы исчислялась от точки 53,41 по топографической съемке, по масштабу карты 20 м на местности, что соответствует четырем сантиметрам на карте.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из специфики рельефа местности, границ земельных участков смежных землепользователей, пришел к выводу, что образование спорного земельного участка в испрашиваемой конфигурации позволяет исключить вкрапливание и чересполосицу границ, направлено на рациональное использование земельных участков в указанной местности, участок в береговую полосу не входит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из отсутствия надлежащих доказательств вхождения земельного участка в береговую полосу. Доводы апелляционной жалобы голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить, что нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне налагает особые условия его использования, а не является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка для рассмотрения вопроса о предоставлении истцу запрашиваемого земельного участка путем перераспределения.

По обстоятельствам дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в заключении с истцом соглашения о перераспределении земельных участков применительно к положениям ст.ст.39.28, 39.29, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и что образование земельных участков в результате перераспределения будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, а также подтверждающих невозможность образования земельного участка в заявленных заинтересованным лицом границах путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и земель муниципальной собственности, ответчиком по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Садреева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи