Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 г. по делу N 33-5040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гильмутдинова А.М. и Чекалкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубаевой Т.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Дубаевой Т.Н. к Дубаеву А.А. о признании права собственности на долю в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дубаевой Т.Н. и Дубаева А.И. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дубаеву А.А. о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указано, что 20 марта 2000 года между Хусаиновым Ф.И, Хусаиновой А.Х, Хусаиновым Д.Ф. (продавцы) и Дубаевым А.И, Дубаевой Т.Н, Дубаевым А.А, Дубаевым С.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: "адрес", по которому указанная квартира была передана продавцами в долевую собственность (по одной четвертой доли на каждого). Обязанность покупателей по оплате за приобретенную квартиру была исполнена в полном объеме и в надлежащий срок за счет средств Дубаевой Т.Н. 20 марта 2000 года Дубаевым А.С. была выдана расписка Дубаевой Т.Н, о том, что Дубаев А.А. обязуется в срок до 20 марта 2003 года выплатить действительную стоимость одной четвертой доли в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу: "адрес", и принадлежащей ему на праве общей собственности в размере 38000 руб, в противном случае Дубаев А.А. обязался отказаться от принадлежащей ему на праве собственности одной четвертой доли в жилом помещении с последующим переоформлением указанной доли в квартире, находящейся по адресу: "адрес", в пользу истца Дубаевой Т.Н. Ответчик Дубаев А.А. в нарушение взятых на себя обязательств, изложенных в расписке, денежные средства за одну четвертую долю в праве собственности за квартиру не передал, также им до сих пор не осуществлена передача права принадлежащей ему доли в пользу истца. Дубаев А.А. в указанной квартире не проживает, расходов по содержанию данного имущества не несет. Истец просил признать право собственности на одну четвертую доли в жилом помещении - квартире, находящейся по адресу: "адрес", принадлежащей Дубаеву А.А. ввиду неисполнения Дубаевым А.А. взятых на себя обязательств по расписке от 20 марта 2000 года.

В судебном заседании Дубаева Т.Н. исковые требования поддержала.

Дубаев А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дубаев А.И. не возражал против удовлетворения иска.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Дубаева Т.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2000 года между Хусаиновым Ф.И, Хусаиновой А.Х, Хусаиновым Д.Ф. и Дубаевым А.И, Дубаевой Т.Н, Дубаевым А.А, Дубаевым С.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: "адрес"(далее квартира), по которому указанная квартира была передана продавцами в долевую собственность (по одной четвертой доли на каждого).

Распиской от 20 марта 2000 года Дубаев А.А. обязался выплатить Дубаевой Т.Н. денежные средства в срок до 20 марта 2003 года в размере 38000 руб. за 1/4 доли в квартире в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". В случае невозврата денежных средств ответчик обязался оформить принадлежащую долю в квартире на имя Дубаевой Т.Н.

В настоящее время Дубаев А.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи заключен не был, законных оснований для признания за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может принять признание иска ответчиком, изложенное в письменном заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, поскольку договор сторонами подписан не был, его государственная регистрация и передача квартиры не состоялись, само по себе обязательство по выплате денежных средств либо доли в квартире не могут служить основанием признания права собственности на недвижимое имущество. Признание иска в данном случае противоречит нормам статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим основания приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, несогласии с данной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. По делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубаевой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи