Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 г. по делу N 33-5128/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гильмутдинова А.М. и Чекалкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухаметшина Р.Б. - Набиуллиной Г.С. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Мухаметшина Р.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п Республике Татарстан, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан" о признании недействительным кадастрового паспорта жилого дома от 27 июля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мухаметшина Р.Б. - Мухаметшина И.Р. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин Р.Б. обратился в суд с иском к Рыбно-Слободскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании кадастрового паспорта жилого дома недействительным. В обоснование иска указано, что решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2015 года признана недействительной доверенность, выданная на имя Ефимовой Л.Р. После вступления указанного решения в силу истец обратился в Бюро технической инвентаризации с заявлением о выдаче технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес"". 18 марта 2016 года истцу стало известно о том, что заявление N805 от 1 июля 2011 года о выдаче технического паспорта подписано от его имени другим лицом. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 21 февраля 2017 года технический паспорт признан недействительным. Истец не давал поручения Ефимовой Л.Р. на получение кадастрового паспорта. Истец просил признать недействительным кадастровый паспорт на жилой дом с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"

Определением суда от 22 августа 2018 года ненадлежащий ответчик - Рыбно-Слободской отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, заменен на надлежащего - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан".

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель Мухаметшина Р.Б. - Набиуллина Г.С. исковые требования поддержала.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Татарстан" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Мухаметшина Р.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2011 года Отделом по Рыбно-Слободскому району Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Татарстан выдан кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершенного строительства на жилой дом по адресу - "адрес" литер "А".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый паспорт объекта недвижимости не является правоопределяющим и (или) правоустанавливающим документом, не порождает у кого-бы то ни было прав и (или) обязанностей в отношении указанного в нем объекта недвижимости. Кадастровый паспорт, содержащий в себе лишь сведения технического и информационного характера, не может быть признан недействительным путем заявления самостоятельных требований такого рода, так как не является сделкой или актом государственного органа (органа государственной власти).

Кроме того, стороной истца в условиях состязательности и равноправия сторон судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровый паспорт от 27 июля 2011 года содержит недействительные сведения или технические параметры.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт выдавался с 1 марта 2008 г. и до 1 января 2017 г. В этот период кадастровый учет и государственная регистрация прав проводились отдельно, они учитывались (регистрировались) в разных реестрах (в ГКН и ЕГРП). Кадастровый паспорт выдавался в подтверждение постановки недвижимости на кадастровый учет и был необходим для государственной регистрации прав на нее (п. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости, ч. 1 ст. 17 ранее действовавшей редакции Закона о государственной регистрации прав на недвижимость N 122-ФЗ).

В настоящее время вместо кадастрового паспорта выдается выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ч. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, оспаривание документа, который не влечет возникновения прав и (или) обязанностей в отношении объекта недвижимости, законом не предусмотрено. Иные требования относительно постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации прав истцом не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной субъективной оценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухаметшина Р.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи