Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 г. по делу N 33-5148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г. и Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Н.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Альфии Сабировны Вафиной удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем Альфией Сабировной Вафиной и Ниной Степановной Матвеевой на оказание услуг "данные изъяты" от 19.05.2017г.

Взыскать с Нины Степановны Матвеевой в пользу индивидуального предпринимателя Альфии Сабировны Вафиной вознаграждение по договору на оказание услуг "данные изъяты" от 19.05.2017г. в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН от 04.05.2018г. о зарегистрированных правах на недвижимость в размере 410 (четыреста десять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Матвеевой Н.С. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя истца Вафиной А.С. - Валееву О.Г. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Вафина А.С. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Матвеевой Н.С. о расторжении договора на оказание услуг и взыскании вознаграждения по договору на оказание услуг "данные изъяты" от 19 мая 2017 года в размере 35000 руб, судебных расходов на оплату за выписки из ЕГРН от 4 мая 2018 года о зарегистрированных правах на недвижимость в размере 410 руб, юридических услуг в размере 10000 руб, и возврате расходов на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб. В обосновании заявленных требований указала, что 19 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг "данные изъяты" по продаже объекта недвижимости, в соответствии с которым истец взяла на себя обязанность за вознаграждение осуществлять поиск лица (покупателя) желающего приобрести жилой дом с земельным участком. Истец во исполнении настоящего договора организовала рекламную компанию, по согласованию с заказчиком по размещению информации о продажи объекта недвижимости на сайтах. 11 января 2018 года истец привела потенциальных покупателей на данный объект для осмотра, что подтверждается актом осмотра, где отображены подписи продавца и покупателя. В тот же день был подписан Акт о предоставлении информации о покупателе, в котором указаны данные объекта и данные покупателя. Однако ответчик без участия истца заключила договор купли-продажи данного объекта, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 4 мая 2018 года. Таким образом, истцом выполнены все условия указанного договора. Ответчик не явилась на подписание Акта выполненных работ и не произвела предусмотренную п. "данные изъяты" Договора оплату, что является нарушением условий договора. 19 апреля 2018 года истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора на оказание услуг и взыскании вознаграждения в размере 50000 руб, однако данное заявление не удовлетворено.

Участники процесса в суд не явились.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Матвеевой Н.С. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" носит безусловный характер и не требует заключения каких-либо дополнительных соглашений, в связи с чем, возложения судом первой инстанции на ответчика обязанность по оплате договора в полном объеме является прямым нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Также обращается внимание на то, что ответчиком 12 февраля 2018 года в одностороннем порядке расторгнут договор на оказание услуг от 19 мая 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком. В связи с чем, условия, указанные в пункте "данные изъяты", заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 19 мая 2017 года о выплате исполнителю вознаграждения, предусмотренное в пункте "данные изъяты" указанного договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения указанного договора после подписания сторонами акта о предоставлении информации о покупателе являются ничтожными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Также указывается, что самим истцом суду предоставлен уточненный расчет своих понесенных фактических расходов согласно которому сумма таковых составила только 8500 рублей. При этом доказательств несения истцом каких-либо иных расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг заключенного ответчиком, представлено не было.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Вафиной А.С. - Валеева О.Г. считала решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2017 года между ИП Вафиной А.С. (исполнитель) и Матвеевой Н.С. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг "данные изъяты" по продаже объекта недвижимости.

Согласно "данные изъяты" Заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить поиск лица, желающего приобрести жилой дом, с земельным участком принадлежащий Заказчику по адресу: "адрес", площадь дома "данные изъяты", площадь участка "данные изъяты", цена 650000 рублей.

Согласно "данные изъяты" исполнитель обязан, распространить и поддерживать информацию об Объекте в сети интернет, в печатных изданиях и в электронных средствах массовой информации ( "данные изъяты"), консультировать Заказчика по требованию последнего по всем вопросам, имеющим отношение к настоящему договору, в том числе по организационным и маркетинговым вопросам сделок с недвижимостью, включая выработку рекомендации по оптимальному размеру Объекта, ценам аналогичных объектов недвижимости ( "данные изъяты"), организовать оформление всех необходимых для совершения договора об отчуждении Объекта документов при подписании сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему договору, а также передать их Заказчику ( "данные изъяты"), осуществить поиск и отбор Покупателя ( "данные изъяты"), осуществить подготовку и организацию подписания договора об отчуждении Объекта, включая первичный анализ правоустанавливающих документов на Объект, координацию денежных расчетов между Заказчиком и Покупателем, привлечение в необходимых случаях по согласованию с Заказчиком специалистов других профилей ( "данные изъяты"),

Согласно "данные изъяты" Настоящего договора общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора составляет 50000 рублей.

В соответствии с "данные изъяты" Настоящего договора в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора после подписания сторонами Акта о предоставлении информации о Покупателе ( "данные изъяты" настоящего договора) Заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение, предусмотренное в "данные изъяты" Настоящего договора (л.д.7 оборот).

Согласно "данные изъяты" Настоящего договора при согласии Покупателя приобрести в собственность Объект по цене, установленной "данные изъяты" настоящего договора, стороны подписывают Акт о предоставлении информации о Покупателе содержащей сведения о фамилии, имени и отчества Покупателя, его месте регистрации и паспортных данных, а также подпись Покупателя в подтверждении его намерения приобрести Объект в собственность. Подписание указанного Акта свидетельствует о полном оказании Исполнителем услуг, указанных в пунктах "данные изъяты" Настоящего договора. Акт о предоставлении информации о Покупателе должен быть подписан Заказчиком в течение одного рабочего дня со дня его получения от Исполнителя. При нарушении данного срока Заказчиком, указанный Акт считается подписанным сторонами. После подписания Акта о предоставлении информации о Покупателе, Исполнитель не осуществляет поиск другого Покупателя.

10 января 2018 года было подписано дополнительное соглашение к Договору об оказание услуг "данные изъяты" от 19 мая 2017 года, согласно которому, стороны договорились изменить цену Объекта указанную в "данные изъяты" вышеуказанного Договора с 650000 рублей на 480000 рублей, стоимость услуг Исполнителя, "данные изъяты" Договора входит в стоимость Объекта (л.д.9).

8 и 10 января 2018 года истец привел потенциальных покупателей на данный объект для осмотра, что подтверждается актом осмотров объекта, где отображены подписи покупателей: ФИО1, ФИО2.

11 января 2018 года между Исполнителем и Заказчиком подписан Акт о предоставлении информации о Покупателе, в котором указаны данные объекта и данные Покупателя (л.д.13).

12 февраля 2018 года ответчик отказалась от продажи данного объекта ФИО1 (л.д. 14) и 16 февраля 2018 года заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 4 мая 2018 года, и договором купли-продажи от 16 февраля 2018 года (л.д. 16, 19).

19 апреля 2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора оказания услуг и возмещении вознаграждения в размере 50000 руб, ответ на которую истцом не получен.

Разрешая данный правовой спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг "данные изъяты" от 19 мая 2017 года полностью исполнен, так как на указанный объект недвижимости найден покупатель, а также подписан акт о предоставлении информации о Покупателе.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 11 данного Постановления указано, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно договору на оказание услуг от 19 мая 2017 года в перечень обязанности исполнителя входило не только распространение и поддержание информации об объекте в сети Интернет, консультирование заказчика и поиск потенциальных покупателей, но и осуществление подготовки и организации подписания договора об отчуждении объекта, в том числе оформление всех необходимых документов и договора на отчуждение объекта с координацией денежных расчетов между Заказчиком и Покупателем (л.д. 7).

Однако свои обязательства по подготовке и организация подписания договора об отчуждении объекта истец не выполнил, из чего следует, что договор на оказание услуг от 19 мая 2017 года в полном объеме истцом не выполнен, в связи с чем, потребитель вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке без указания причин.

Согласно пункту 1 статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом "данные изъяты" указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт "данные изъяты").

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункты "данные изъяты" заключенного сторонами договора на оказание услуг от 19 мая 2017 года, предусматривают выплату вознаграждения в полном объеме при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, что прямо противоречит положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих в таком случае выплату исполнителю только фактически понесенных им расходов.

Таким образом, данные пункты договора, как допускают взыскание полной оплаты по договору без оказания всех указанных в договоре услуг, ухудшают положение Матвеевой Н.С. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей и не подлежат применению.

Согласно представленным доказательствам и расчету истца о фактических расходах, приведенным в уточненном исковом заявлении (л.д. 97), судебная коллегия находит обоснованной сумму понесенных фактических затрат исполнителя на сумму 8500 рублей (6000 + 2500 = 8500).

Требование истца об оплате ответчиком 35000 рублей являются несостоятельными и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами расходов на данную сумму.

С учетом изложенного и принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Матвеевой Н.С. в пользу индивидуального предпринимателя Вафиной А.С. вознаграждения по договору на оказание услуг N "данные изъяты" от 19 мая 2017 года, и взыскании такового в размере 8500 рублей.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, учитывая положения частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска также подлежит изменению, со взысканием таковых в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года по данному гражданскому делу в части взыскания суммы вознаграждения по договору на оказание услуг и госпошлины изменить.

Взыскать с Матвеевой Н.С. в пользу индивидуального предпринимателя Вафиной А.С. вознаграждение по договору на оказание услуг N "данные изъяты" от 19 мая 2017 года в размере 8500 рублей и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи