Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по делу N 33-5155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусова И.Ш. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Юнусова И.Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначение досрочной страховой пенсии по старости, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Юнусова И.Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан Храмцову А.М, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Юнусов И.Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее - Управление) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 23 августа 2018 г. он обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления от 18 октября 2018 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано, при этом не включена в педагогический стаж военная служба по призыву в Вооруженных Силах СССР с 23 мая 1987 г. по 20 мая 1989 г.

Педагогическую деятельность истец начал с 1 сентября 1994 года. С 1сентября 1991 года была начата косвенная педагогическая деятельность, а именно учеба в Бугульминском индустриально педагогическом техникуме по специальности "Мастер производственного обучения".

Истец просил суд признать решение Управления от 18 октября 2018 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с 23 мая 1987 г. по 20 мая 1987 г. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать Управление назначить досрочную пенсию с даты обращения за ее назначением 23 августа 2018 г.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях исковые требования не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Настаивает на своей правовой позиции по делу и указывает на необоснованность отказа во включении в специальный стаж периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Федеральному закону.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что 23 августа 2018 года истец подал заявление ответчику о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 18 октября 2018 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Мотивом отказа было отсутствие требуемого специального педагогического стажа.

В специальный стаж не был включен период службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 23.05.1987 по 20.05.1989.

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 23 года 1 месяц 12 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период службы в рядах Вооруженных Сил СССР не подлежит включению в льготный стаж.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно подпункту "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" (педагогическая деятельность в учреждениях для детей) и "н" пункта 1 указанного постановления, применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Данное постановление утратило силу с 1 октября 1993 года. В период действия данного постановления истец стажа педагогической деятельности не имел, поскольку приступил к такой работе лишь в 1994 году - согласно записям в трудовой книжке впервые стаж педагогической деятельности начат 25.08.1994 учителем трудового обучения в татарско-английской школе-гимназии N155 Ленинского района г. Казани.

Поскольку педагогической деятельности в период действия Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, у истца не имелось, он не мог предполагать, что служба в армии будет зачтена в его специальный стаж работы педагогом.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (универсальная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей").

Поскольку сама по себе служба в армии по ранее действовавшему законодательству не рассматривалась как самостоятельная педагогическая деятельность, а включалась в такой стаж лишь при условии работы по специальности (наличие собственно педагогической деятельности), то в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, истец не приобрел права на включение в специальный стаж периода службы в армии.

Не предусмотрен зачет в специальный стаж периода службы в армии и ныне действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергают выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 18 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮнусоваИ.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи