Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по делу N 33-5209/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахиповой Г.А,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Л.А,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Касаповой Н.А. на решение Московского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Касаповой Наргизы Абриковны к обществу с ограниченной ответственностью "Хозтовары 1" об обязании выдать справку о заработной плате, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары 1" - Филатова Р.Е, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касапова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Хозтовары 1" о возложении обязанности выдать справку о заработной плате, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 02 ноября 1988 года по 31 августа 1992 года работала в Казанском Хозмебельторге (в настоящее время ООО "Хозтовары 1"). В 2018 году в связи с выходом на пенсию возникла необходимость в получении справки о заработной плате, однако ответчик в выдаче справки отказал.

На основании изложенного, истец с учетом увеличения исковых требований просила суд обязать ответчика выдать справку о заработной плате за период с 1 января 1989 года по 31 августа 1992 года, привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение правил обращения документов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 500000 рублей, в случае выдачи справки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 79 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 73 рублей, транспортные расходы в размере 150 рублей.

Определением суда от 13 декабря 2018 года прекращено производство по делу в части требований истца о привлечении ответчика к административной ответственности прекращено.

Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани в суд не явился.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Касапова Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на нарушение ответчиком ее пенсионных прав, при этому ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с пунктом 27 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 213-03, расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно статье 18 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов пенсионного дела Касаповой Н.А. следует, что 10 июля 2018 года Касапова Н.А. обратилась в Управление ПФР в Вахитовском районе города Казани с заявлением о назначении пенсии.

В материалы пенсионного дела представлена справка N 10 от 27 марта 2018 года, выданная ООО "Хозтовары 1", согласно которой заработок (среднее довольствие) Касаповой Н.А. за 1988 год составил: с января по октябрь отсутствует; ноябрь - 109 рублей 40 копеек, декабрь - 198 рублей 49 копеек, всего 307 рублей 89 копеек.

Решением ГУ - Управление ПФР в Вахитовском районе города Казани от 23 июля 2018 года Касаповой Н.А. с 14 июля 2018 года назначена пенсия по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения (ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 7 935 рублей 93 копеек

Согласно справке ООО "Хозтовары 1" N 39 от 11 декабря 2018 года, средний размер заработной платы товароведа в магазинах Казанского хозмебельторга, правопреемником которого является ООО "Хозтовары 1", составляет: за 1989 год - 3236 рублей 37 копеек, за 1990 год - 3889 рублей 49 копеек, за 1991 год - 6577 рублей 39 копеек, за 1992 год - 52398 рублей 29 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика реальной возможности по выдаче запрашиваемой истцом справки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела видно, что 02 ноября 1988 года Касапова Н.А. принята товароведом в магазин N 4, откуда уволена в связи с переводом в фирменный магазин "Канаковский фаянс".

Постановлением Главы Администрации города Казани N 918 от 19 августа 1992 года в аренду государственному предприятию "Канаковский фаянс" переданы торговые и складские помещения магазина N 14 по улице Ибрагимова, д. 12 Хозмебельторга, общей площадью 700 кв.м, для организации специализированного магазина по торговле и фарфоровыми и фаянсовыми изделиями.

По акту от 01 сентября 1992 года на основании приказа по Казанскому хозмебельторгу N I4I от 24 августа 1992 года и постановления Главы Администрации города Казани N 918 от 19 августа 1992 года в Государственное предприятие "Канаковский фаняс" переданы трудовые книжки на работников в количестве 33 штук, в том числе на товароведа Сайфуллину (Касапову) Н.А.

ООО "Хозтовары1" является правопреемником Казанского мебельторга, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Государственное предприятие "Канаковский фаянс" с 14 декабря 2006 года прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией.

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения "Государственный архив Республики Татарстан" N 5094-2018с/о от 02 апреля 2018 года, документы по личному составу Магазина N 21 Казгорпромторга, Казаского Хозмебельторга, Фирменного магазина "Конаковский фаянс", в Государственное бюджетное учреждение "Государственный архив Республики Татарстан" на хранение не поступали. По документам Казанского Хозмебельторга рекомендовано обратиться в ООО "Хозтовары 1".

Из ответа Управления муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 746/08-20/4 от 11 апреля 2018 года следует, что документы Казанского городского Хозмебельторга в управление муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на хранение не поступали.

Поскольку материалами дела установлено, что на основании Постановления Главы Администрации города Казани N 918 от 19 августа 1992 года магазин был передан Государственному предприятию "Канаковский фаянс" вместе со штатом работников и документацией, а дДокументы с 1989 года по 1992 года не были сданы в "Хозмебельторг", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у ответчика возможности предоставить запрашиваемую истцом справку.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаповой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи