Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по делу N 33-5218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный "Казанский земельный инвестиционный фонд" Галиевой И.Г. на заочное решение Московского районного суда г. Казани от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Аскарову Ильдару Ильсуровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" как доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Казанский земельный инвестиционный фонд", от лица владельцев инвестиционных паев, осуществить ремонт фасада здания и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта поврежденной кирпичной кладки наружных стен здания, входных дверей, покраски, восстановления окон в здании, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :713.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" государственную пошлину в размере

6000 рублей в соответствующий бюджет.

В удовлетворении иска к Аскарову Ильдару Ильсуровичу - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный "Казанский земельный инвестиционный фонд" Галиевой И.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) обратился к Аскарову И.И. с иском о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани.

В обоснование иска указано, что постановлением Административной комиссии города Казани N... от 19 декабря 2017 года Аскарову И.И. было объявлено устное замечание за нарушение пунктов 26.1, 28.3, 28.4 Правил благоустройства г. Казани, утверждённых решением Казанской городской Думы N 4-12 от 18 октября 2006 года (далее - Правила благоустройства г. Казани). Постановлением установлен факт невыполнения ремонта фасада здания, расположенного по адресу "адрес". Повторное обследование здания показало, что ремонт фасада здания не произведён; при этом в соответствии с постановлением ИК МО

г. Казани N 6716 от 24 ноября 2014 года "Об утверждении территории особого городского назначения и перечня улиц и общегородских дорог г. Казани с повышенными требованиями к эстетике городской среды" ул. Восстания

г. Казани относится к перечню улиц с повышенными требованиями к эстетике городской среды. В связи с изложенным истец просил обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, а именно осуществить ремонт фасада здания по адресу по адресу: "адрес", восстановить конструктивные элементы и отделки его фасада путём ремонта повреждённой кирпичной кладки наружных стен, входных дверей, покраски, восстановления окон.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее также Общество).

Представитель истца ИК МО г. Казани Шарифуллина А.Н. в суде первой иск поддержала.

Ответчик Аскаров И.И, представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв заочное решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Апеллянт указывает, что представитель ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" не был уведомлён о привлечении Общества к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем был лишён возможности представить возражения на иск. В жалобе указано, что истец не доказал наличия у него права на обращение в суд в защиту прав неопределённого круга лиц и не указал, в чём заключается нарушение или угроза нарушения прав такого круга лиц. Податель жалобы полагает, что работы, проведении которых просит возложить на ответчика истец, относятся к текущему ремонту, в связи с чем обязанность по их проведению в силу положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на арендаторе здания. Заявитель жалобы отмечает, что по условиям договора аренды, заключённого с Аскаровым И.И, обязанность по выполнению требований правил благоустройства и восстановлению здания при нанесении ему ущерба действиями арендатора или непринятия им мер по предотвращению ущерба возлагается на последнего. Также в жалобе выражается мнение о том, что возложение на собственника обязанности произвести ремонт принадлежащего ему имущества ограничивает его право на распоряжение таким имуществом.

Ответчик Аскаров И.И. в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать своё имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" под паевым инвестиционным фондом понимается обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 11 того же Федерального закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путём совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 вышеуказанных Правил благоустройства г. Казани названные Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования: 1) по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; 2) к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения; 3) к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; 4) по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно положениям пункта 23, подпункта 1 пункта 24 вышеуказанных Правил благоустройства г. Казани содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счёт собственных средств. Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, в том числе содержание фасадов зданий, сооружений.

В соответствии с положениями пунктов 26, 26.1, 26.3, 26.4 тех же Правил содержание фасадов зданий, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы.

В соответствии с пунктом 208 названных Правил физические и юридические лица, должностные лица обязаны обеспечить соблюдение требований по благоустройству территории города, установленных указанными Правилами.

По делу установлено, что собственниками нежилого производственного здания N... с кадастровым номером... :713, расположенного по адресу "адрес", являются собственники инвестиционных паёв - закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский земельный инвестиционный фонд"; здание находится в доверительном управлении ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест".

1 июня 2017 года между ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (арендодателем) и Аскаровым И.И. (арендатором) был заключён договор аренды указанного производственного здания N КТИ/17/ВС. Согласно пунктам 7.2, 7.4 договора срок его действия установлен до 31 декабря

2017 года; в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным помещением в течение 30 дней с момента истечения срока аренды, а арендодатель не возражает против этого, то договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Постановлением Административной комиссии г. Казани от 19 декабря 2017 года N... Аскарову И.И. было объявлено устное замечание за нарушение пунктов 26.1, 28.3, 28.4 Правил благоустройства

г. Казани, а именно за невыполнение ремонта фасада названного здания.

Из акта проверки от 24 июля 2018 года следует, что ремонт фасада здания на указанную дату проведён не был.

Принимая решение о возложении гражданско-правовой ответственности на ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", суд первой инстанции исходил из того, что необходимые работы не могут быть признаны текущим ремонтом здания, в связи с чем обязанность по их проведению лежит на собственнике здания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что объём необходимых работ действительно не сводится к текущему ремонту здания. В частности, фотографиями подтверждаются массовое выпадение кирпичей и разрушение стен здания, разрушение крыши, отсутствие окон и дверей.

Ссылка апеллянта на положения приложения 7 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р), утверждённых приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, принята быть не может.

Согласно названному Приложению к основным работам по текущему ремонту здания относятся, в частности, заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 м 2, восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов, постановка на раствор отдельных выпавших камней. Вместе с тем, как было указано выше, материалами дела подтверждается факт состояния здания, которое требует значительно большего объёма работ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца права на обращение в суд в защиту прав неопределённого круга лиц и отсутствия факта нарушения или угроза нарушения прав такого круга лиц основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится в том числе осуществление контроля за соблюдением утверждённых в установленном порядке правил благоустройства.

Также не может быть принят довод апеллянта о том, что по условиям вышеуказанного договора аренды обязанность по проведению соответствующих работ лежит на арендаторе Аскарове И.И.

Согласно положениям пунктов 3.4.9, 3.4.11 названного договора аренды арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем и исправном состоянии, в том числе производить за свой счёт текущий ремонт, техническое обслуживание и нести расходы на содержание имущества и осуществлять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации; обеспечивать выполнение техники безопасности, санитарных и экологических норм, требований правил благоустройства.

Вместе с тем, как было указано выше, в данном случае требования истца не ограничиваются текущим ремонтом; само по себе формальное несоответствие здания Правилам благоустройства г. Казани не означает, что обязанность по проведению капитального ремонта лежит на арендаторе здания.

Судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что возложение на собственника обязанности произвести ремонт принадлежащего ему имущества ограничивает его право на распоряжение таким имуществом, поскольку в силу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации собственник совершать в отношении принадлежащего ему имущества лишь действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Довод жалобы о том, что представитель ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" не был уведомлён о привлечении Общества к участию в деле в качестве соответчика, опровергается материалами дела. Так, Общество было извещено о судебном заседании 27 ноября 2018 года (л.д. 60); в указанном судебном заседании ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в его адрес направлено соответствующее уведомление, полученное 10 декабря 2018 года (л.д. 100). Судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика не было представлено доказательств и заявлено доводов, которые могли бы свидетельствовать об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Заявленная в суде апелляционной инстанции ссылка апеллянта на отчуждение спорного здания основанием для отмены оспариваемого решения служить также не может, поскольку из представленных документов следует, что договор купли-продажи здания с кадастровым номером... :713 был заключён ответчиком после принятия решения судом первой инстанции, а именно 27 декабря 2018 года.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Московского районного суда г. Казани от 13 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. ЗПИФ рентный "Казанский земельный инвестиционный фонд" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи