Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-5292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ишелина В.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 21 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Ишелина Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Признать решение УПФР России в Кировском районе города Казани N 1016165/18 от 07 сентября 2018 года незаконным в части не включения в стаж периода работы с 01 января 2018 года по 27 августа 2018 года в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ "Городская поликлиника N 17.

Обязать УПФР в Кировском районе города Казани включить в страховой стаж Ишелина Владимира Викторовича период работы с 01 января 2018 года по 27 августа 2018 года в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ "Городская поликлиника N 17.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с УПФР в Кировском районе города Казани в пользу Ишелина Владимира Викторовича 150 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ишелина В.В. - Верхова О.А. в поддержку доводов жалобы, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани - Храмцовой А.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишелин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани о назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что 27 августа 2018 года подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика от 07 сентября 2018 года в назначении пенсии отказано по мотивам отсутствия специального стажа продолжительностью 30 лет.

В специальный стаж не включены периоды работы: с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 января 2000 года, с 01 февраля 2000 года по 29 февраля 2000 года, 01 июня 2000 года по 04 июля 2000 года в должности врача скорой помощи в ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Казани", с 01 января 2018 года по 27 августа 2018 года в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ "Городская поликлиника N 17".

С данным решением Ишелин В.В. не согласился, полагал его необоснованным, в связи с чем, просил суд признать его незаконным, включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию со дня обращения за ней - 27 августа 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд не явился.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ишелин В.В. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, в части отказа в включении в его специальный стаж периодов работы: с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 января 2000 года, с 01 февраля 2000 года по 29 февраля 2000 года, 01 июня 2000 года по 04 июля 2000 года в должности врача скорой помощи в ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Казани", указывая, что в спорные периоды работал на полную ставку, а не на неполную ставку, как указал работодатель.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", (далее закон "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 20 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что 27 августа 2018 года Ишелин В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением ответчика от 07 сентября 2018 года за N 1016165/18 в назначении досрочной пенсии отказано.

В специальный стаж не включены периоды работы: с 01 ноября 1999 года по 30 ноября 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 января 2000 года, с 01 февраля 2000 года по 29 февраля 2000 года, 01 июня 2000 года по 04 июля 2000 года в должности врача скорой помощи в ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Казани", с 01 января 2018 года по 27 августа 2018 года в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ "Городская поликлиника N 17".

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 29 лет 00 месяцев 19 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец не вырабатывал полную ставку рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781).

Факт работы истца в спорные периоды в должности и учреждениях, предусмотренных Списком N 781 сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное положение содержится в пункте 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, согласно которым "периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета".

Судом установлено, что сведения о трудовой деятельности истца в обжалуемые периоды представлены в пенсионный орган с указанием его неполной занятости.

Довод апелляционной жалобы о том, что полная занятость истца подтверждена справками с места работы, приказами работодателя приняты во внимание быть не могут.

Как видно из ответа ГАУЗ "Станция скорой медицинской помощи города Казани" от 23 апреля 2019 года за N 527/04/19 на запрос судебной коллегии, трудовая деятельности истца в те периоды, которые судом первой инстанции не включены в специальный стаж проходила на условиях неполной занятости.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 21 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишелина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: