Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. по делу N 33-5326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" к Баширову Узеиру Тайяр Оглы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе У.Т.Баширова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы У.Т.Баширова об отмене решения суда, выслушав возражения представителя МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - А.Д.Безотосной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" обратилось в суд с иском к У.Т.Баширову о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что Баширову Узеиру Тайяр Оглы принадлежит на праве собственности здание минимаркета с кадастровым номером... площадью 66,6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (регистрация от 11.11.2011... ).

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером... площадью 108 кв.м, с видом разрешенного пользования - под торговый павильон, расположенном по "адрес" и находящемся в государственной неразграниченной собственности.

Истец считает, что в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995... "Об арендной плате за землю", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013... "О земельном налоге".

С учетом постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995... "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г.Казани, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 07.11.2017 по 17.06.2018 составляет 69816,55 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.11.2017 по 26.10.2018 составляет 3 450,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу... с ответчика в пользу истца частично взысканы суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером... площадью 108кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2017 по делу... принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года 120-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 69816,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3450,98 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "Иск удовлетворить.

Взыскать с Баширова Узеира Тайяр Оглы в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" сумму неосновательного обогащения в размере 69816 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3450 руб. 98 коп.

Взыскать с Баширова Узеира Тайяр Оглы государственную пошлину в бюджет Муниципального образования "Город Казань" в размере 2398 руб. 03 копейки".

В апелляционной жалобе У.Т. Баширов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Оспаривая решение суда, указывает на то, что площадь земельного участка, занимаемая торговым павильоном по продаже цветов, составляет 19,2 кв.м, в связи с чем расчет размера арендной платы произведен неправильно.

Дополнительно ссылается на то обстоятельство, что он продал торговый павильон ООО "Деловая недвижимость" 28 апреля 2018 года, право собственности за покупателем было зарегистрировано только 18 июня 2018 года. Считает, что после заключения договора купли-продажи 28 апреля 2018 года он не является собственником торгового павильона, поэтому оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - А.Д.Безотосная возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2011 серия... ответчику перешло право собственности на здание минимаркета общей площадью 66,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес". Право собственности прекращено 18.06.2018.

Площадь земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" +/-3,63 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет "дата", разрешенное использование -под торговый павильон.

Договор аренды земельного участка, занятого торговым павильоном, принадлежавшим ответчику до 18.06.2018, сторонами заключен не был. При этом иных правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером... также не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 с ответчика как с индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 15.04.2013 по 31.10.2015 в сумме 305415,18 руб. и проценты за период с 15.04.2013 по 16.10.2015 в сумме 73755,76 руб.

Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru, индивидуальный предприниматель У.Т. Баширов (ИНН.., ОГРНИП... ) прекратил свою деятельность 16.07.2018 года в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995... "Об арендной плате за землю", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта "адрес"", решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013... "О земельном налоге", статьями 1102, 1105, 1107 гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному верному выводу, что в связи с невнесением платы за пользование фактически занимаемым земельным участком и отсутствием у ответчика доказательств оплаты арендных платежей с его стороны имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. В этой связи суд взыскал с него в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 69816,55 руб, при этом ответчиком не представлено возражений по поводу расчета, произведенного истцом. Кроме того, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3450,98 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 108кв.м, судом произведён неправильно, поскольку его необходимо рассчитывать из площади капитального строения, которая составляет 19кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности и в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником объекта недвижимости - здания минимаркета, расположенного по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, ост. Танковая, назначение объекта нежилое, площадь 66,6 кв.м указан У.Т.Баширов. Следовательно, принадлежащий ответчику У.Т.Баширову объект недвижимости имеет площадь 66,6 кв.м.

Доказательств в обоснование своих доводов о площади объекта недвижимости 19,2 кв. м, занимаемого ответчиком под павильон цветы, и использование земельного участка непосредственно в этой площади, У.Т.Башировым не представлено.

Также судебная коллегия во внимание, что земельный участок прошел кадастровый учет, имеет кадастровый номер.., местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, разрешенное использование под торговый павильон, собственником которого являются ответчик.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 ГК РФ).

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, указанные нормы закона свидетельствуют о том, что если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка (данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда от 04.06.2018 года... -ЭС18-6184). К тому же с даты государственной регистрации права на объект недвижимости собственник обязан вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, в размере, используемом пользователем объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок с кадастровым номером... используется им в меньшем размере, чем 108 кв.м, так как указанный участок представляет собой единый комплекс и был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах, а также предназначен для использования объекта недвижимости.

Также судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом жалобы относительно перехода права собственности на объект недвижимости ООО "Деловая недвижимость" 28 апреля 2018 года.

В силу пункта 1 и 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно пояснениям самого ответчика, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ООО "Деловая недвижимость" 18 июня 2018 года, при этом требования истца по взысканию неосновательного обогащения указаны за период с 07.11.2017 по 17.06.2018. Принимая во внимание вышеизложенное, У.Т. Баширов является надлежащим ответчиком по делу в указанный истцом период взыскания неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу рассмотренного спора правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Т.Баширова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи