Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 г. по делу N 33-5458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Садыковой Л.А,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухамадуллина Д.Д. - Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск ООО "КАМАЗжилбыт" удовлетворить.

Выселить Мухамадуллина Д.Д. из жилого помещения в виде комнаты N "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Мухамадуллина Д.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Мухамадуллина Д.Д. в пользу ООО "КАМАЗжилбыт" возврат государственной пошлины - 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мухамадуллина Д.Д. - Федорова М.Г. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "КАМАЗжилбыт" - Вайгачева Е.Н. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Халиковой Л.Г, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КАМАЗжилбыт" обратилось в суд с иском к Мухамадуллину Д.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты N "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения N44/13-168 от 9 декабря 2013 года, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и ответчиком, последнему предоставлена в пользование комната N "адрес". Срок действия договора найма истек 31 декабря 2013 года, после чего на новый срок договор найма не перезаключался. В соответствии с п.2.14 договора найма по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении наниматель обязан вернуть помещение наймодателю, произведя в нем текущий ремонт, и передать безвозмездно все произведенные перестройки и переделки. В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений, принадлежащих ООО "КАМАЗжилбыт" в "адрес", уведомлением от 14 июня 2017 года N44-044-299 ответчику было предложено выкупить занимаемую комнату по цене 30000 руб. за кв.м, либо переселиться в аналогичное жилое помещение "адрес" сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, на что ответчик не ответил. Комната.., расположенная по указанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО "КАМАЗжилбыт", которому комната принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО "КАМАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 23 мая 1996 года.

В судебном заседании представитель ООО "КАМАЗжилбыт" - Вайгачев Е.Н. исковые требования поддержал.

Представитель Мухамадуллина Д.Д. - Федоров М.Г. иск не признал.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Мухамадуллина Д.Д. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В частности, указывается, что судом не исследован вопрос о вселении ответчика в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в 1989 году - до реорганизации в форме преобразования ПО "КАМАЗ" в АО "КАМАЗ", в связи с чем он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, вывод суда о передаче имущества ПО "КАМАЗ", в том числе и здания общежития 23/10Г, в уставной капитал АО "КАМАЗ" не обоснован и не подтверждается материалами дела. Также указывается, что договор найма жилого помещения N44/13-168 от 9 декабря 2013 года не имеет юридической силы и является ничтожным.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В силу ч.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что здание типового общежития, расположенное по адресу: "адрес" принадлежит ООО "КАМАЗжилбыт" на праве собственности на основании акта приема-передачи имущества от АО "КАМАЗ" в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" от 23 мая 1996 года, зарегистрированного в ДП БТИ г. Набережные Челны 25 ноября 1999 года.

Решением от 28 августа 2014 года ЗАО "КАМАЗжилбыт" реорганизовано в форме преобразования в ООО "КАМАЗжилбыт".

Ответчик был вселен в комнату N92 общежития на основании договора коммерческого найма жилого помещения N44/13-168 от 9 декабря 2013 года, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт" и Мухамадуллиным Д.Д.; срок действия договора найма истек 31 декабря 2013 года. По истечении срока действия данного договора новый договор найма не заключался.

В соответствии с п.2.14 договора коммерческого найма жилого помещения N44/13-168 от 9 декабря 2013 года по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении наниматель обязуется вернуть помещение наймодателю, произведя в нем текущий ремонт, и передать безвозмездно все произведенные перестройки и переделки.

Согласно копии справки с места жительства N1939 от 23 июля 2018 года и выписки из домовой книги, Мухамадуллин Д.Д. с 25 декабря 2013 года по настоящее время фактически зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

В связи с истечением срока действия договора найма, а также в связи с необходимостью продаж всех жилых помещений, принадлежащих ООО "КАМАЗжилбыт" в "адрес", в адрес ответчика Мухамадуллина Д.Д. истцом было направлено уведомление от 14 июня 2017 года N44-044-299 с предложением приобрести в собственность занимаемую комнату по цене 30000 руб. за 1 кв. м, либо переселиться в аналогичное жилое помещение "адрес", либо добровольно освободить занимаемую комнату в течение 30 дней с даты получения уведомления. Ответа на данное уведомление, полученное ответчиком лично 25 июня 2017 года, от ответчика не поступило.

Удовлетворяя исковые требования ООО "КАМАЗжилбыт", суд первой инстанции исходил из того, что между наймодателем и Мухамадуллиным Д.Д. заключался договор краткосрочного (коммерческого) найма жилого помещения, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия договора. При этом основания для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем нового договора найма в силу закона либо договора отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о недоказанности наличия у ООО "КАМАЗжилбыт" права собственности на спорное жилое помещение судебная коллегия полагает несостоятельными.

Спорное жилое помещение в "адрес" перешедшем в собственность АО "КАМАЗ", а впоследствии переданное им в уставный капитал ЗАО "КАМАЗжилбыт" (в настоящее время ООО "КАМАЗжилбыт") с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, в настоящее время находятся в собственности истца.

Кроме представленных истцом документов, судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ЗАО "КАМАЗжилбыт", как его собственником, заключенный с истцом договор ответчиком не оспаривался. Сведения об ином собственнике жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что переселение истца в другую комнату не прерывало возникшие первоначально жилищные правоотношения, отклоняются судебной коллегией, поскольку проживание ответчика в другой комнате, до заселения в спорную комнату, не имеет правового значения в рассматриваемом деле, так как исковым требованием является выселение ответчика из спорной комнаты "адрес" а не из жилой комнаты 111, в которой ранее проживал Мухамадуллин Д.Д.

Ссылка в жалобе на то, что выселение Мухамадуллина Д.Д. недопустимо в силу предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантий отклоняется судебной коллегий, поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом заявлено требование о выселении, предоставлено ответчику в 2011 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения указанной правовой нормы на спорные правоотношения не распространяются.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2014 года Мухамадуллину Д.Д. было отказано в удовлетворении иска к ЗАО "КАМАЗжилбыт" о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес" Указанным решением суда установлено, что истец приобрел право проживания в комнате... на основании договора коммерческого найма от 9 декабря 2013 года, в общежитие... Б вселился после реорганизации в форме преобразования ПО "КАМАЗ" в АО "КАМАЗ" и перехода государственной собственности в частную.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухамадуллина Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи