Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 г. по делу N 33-5471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Садыковой Л.А,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Измайловой Ф.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Измайловой Ф.Ф. к Мухаметжановой Н.Р. о признании договора дарения расторгнутым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Измайловой Ф.Ф. - Насифуллина Я.Н. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измайлова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Мухаметджановой Н.Р. о признании договора дарения расторгнутым. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2016 года истец подарила своей дочери Мухаметджановой Н.Р. жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: "адрес", взамен ответчик обещала купить истцу отдельную квартиру в многоквартирном доме. После приобретения квартиры истец обещала передать ответчику подаренное имущество. Кроме того, по просьбе ответчика истец передала ей все свои сбережения, примерно 1500000 руб. В настоящее время истец фактически осталась без средств к существованию. Кроме того, ответчик отказалась приобрести истцу обещанную квартиру, отношения между сторонами испортились. До настоящего времени истец проживает в своем подаренном доме, который ответчику не передан. Другого жилого помещения истец не имеет. Истец просила расторгнуть договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", от 10 февраля 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком; аннулировать запись в Едином государственном реестре о переходе прав на недвижимое имущество на основании вышеизложенного договора дарения жилого дома и земельного участка.

Мухаметджанова Н.Р. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Измайлова Ф.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что договор дарения не исполнен, а после его заключения имущественное положение и состояние здоровья дарителя изменились настолько, что исполнение договора приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 года Измайлова Ф.Ф. подарила своей дочери Мухаметджановой Н.Р. жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: "адрес" (л.д. 5).

01 февраля 2016 года Измайлов Р.З. дал согласие своей супруге Измайловой Ф.Ф. на дарение дочери Мухаметджановой Н.Р. нажитого в браке имущества, состоящего из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано за ответчиком 24 февраля 2016 года на основании договора дарения.

Истец зарегистрирована по адресу: "адрес", с 24 ноября 2006 года.

24 сентября 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора дарения от 10 февраля 2016 года.

Согласно справке серии МСЭ-2004 N 1628327 с 5 мая 2005 года истцу установлена вторая группа инвалидности по зрению, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно выписным эпикризам из истории болезни, истец находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении в периоды с 20 февраля 2017 года по 2 марта 2017 года, с 21 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года, с 15 мая 2018 года по 27 мая 2018 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что договор дарения, заключенный между сторонами 10 февраля 2016 года, исполнен, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия отмечает, что договор дарения является безвозмездной сделкой и при его заключении даритель не мог рассчитывать на какое-либо взаимное обязательство со стороны одаряемого.

В силу изложенного выше судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы об ухудшении уровня жизни и состояния здоровья дарителя, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора дарения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела аналогичны основаниям заявленного иска, все они являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении, признаны несостоятельными.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайловой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи