Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 г. по делу N 33-5493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Габидуллиной А.Г,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Садыковой Л.А,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Камбарова С.А. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года, которым Камбарову С.А. отказано в удовлетворении иска к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лаишевская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" о перерасчете заработной платы, выплате денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Камбарова С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Лаишевская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" - Зеленюк О.В, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камбаров С.А обратился к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лаишевская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья" (далее - ГБОУ "Лаишевская школа-интернат для детей с ограниченными возможностями здоровья") с иском о перерасчете заработной платы, выплате денежных средств. В обоснование иска истец указал, что с 1 сентября 2018 года он переведен с должности воспитателя на должность младшего воспитателя. Истец считает, что ответчик не начислил и не выплатил заработную плату из расчета среднего заработка в предыдущей должности за первые две недели работы в новой должности в размере 6 144 руб. 35 коп. Уточнив требования, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, начислить и выплатить недополученные денежные средства в соответствии с требованиями статей 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить расходы на представителя.

Истец в суде первой инстанции требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечается, что перевод истца на нижеоплачиваемую должность является незаконным, так как перевод произведен с грубейшими нарушениями трудового законодательства Российской Федерации, требованиями трудового договора и нормативных подзаконных актов. Указывает, что по настоящее время истец продолжает исполнять фактические функции воспитателя в вечернее и ночное время.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что приказом от 31 августа 2018 года N 172 истец переведен с должности воспитателя в Лаишевской школе-интернат Ш-IV вида для детей с нарушением зрения на должность младшего воспитателя в том же учреждении. Основанием для перевода явилось личное заявление Камбарова С.А. от 31 августа 2018 года.

С данным приказом Камбаров С.А. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в приказе, которая им не оспорена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что перевод истца на другую работу является законным, оформлен в порядке, установленном трудовым законодательством. Вышеуказанное согласуется с тем, что фактически истец выполнял работу по должности младшего воспитателя.

Доказательств, свидетельствующих о давлении со стороны работодателя при переводе истца на другую работу и повлиявших на выражение его волеизъявления, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камбарова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи