Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-5494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Рехман Ирины Владимировны к Садыкову Айдару Рустемовичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок, сносе забора, гаража,

по встречному иску Садыкова Айдара Рустемовича к Рехман Ирине Владимировне об установлении смежной границы земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя А.Р. Садыкова - Б.В. Маслова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя А.Р. Садыкова - Б.В. Маслова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя И.В. Рехман - О.И. Косоруковой и председателя ОНСДТ "Матюшино" - Н.С. Камышевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.В. Рехман обратилась с А.Р. Садыкову об устранении нарушений права собственности на земельный участок, сносе забора, гаража.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 770кв.м, разрешенное использование - для садоводства, с находящимся на нем садовым домом, расположенным по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок приобретено на основании договора дарения от 23 июня 2009 года, заключенного между истцом и ее матерью М.Я. Соловьевой. Согласно государственному акту на землю площадь переданного в собственность М.Я. Соловьевой земельного участка составляет 0,077 га. Площадь и границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером... площадью 529 кв.м принадлежит А.Р. Садыкову. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. А.Р. Садыков приобрел земельный участок с кадастровым номером... площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июня 1999 года, заключенного между А.Р. Садыковым и А.П. Рехман, свекром истца. На основании договора купли-продажи садового дома от 17 августа 1994 года А.Р. Садыков приобрел у А.П. Рехман расположенный на данном земельном участке садовый дом с мансардой с надворными постройками. Земельный участок... был предоставлен в собственность А.П. Рехман на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.., выданного в соответствии с постановлением Президиума Лаишевского райсовета от 03 ноября 1993 года. Согласно государственному акту на землю площадь переданного в собственность земельного участка составляет 0,053 га. В связи с продажей земельного участка покупателю А.Р.Садыкову был выдан государственный акт на землю.., площадь земельного участка составляет 0,053 га.

Истец ссылается, что в отсутствие ее и членов ее семьи А.Р. Садыков установилзабор между участками, передвинув границу между участками на расстояние более 1 м вглубь участка истца. В результате чего изменилась ширина принадлежащего истцу участка, вместо 13,3 м по государственному акту составляет в настоящее время 11,8 м, площадь участка уменьшилась и в настоящее время составляет примерно 650 кв.м.

А.Р. Садыков заявил встречный иск, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., находящимся по адресу: "адрес", исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером...

Мотивировал свой встречный иск тем, что в июле 2017 года при проведении истцом межевания своего земельного участка, анализа координат, полученных в результате замера и кадастровых сведений, выявлено наложение кадастровой границы участка... на фактическую границу земельного участка А.Р.Садыкова. Собственник земельного участка... отказывается от исправления реестровой ошибки в досудебном порядке. Межевой план на участок... изготовлен кадастровым инженером Е.М. Зариповой с нарушением действующего законодательства: не был осуществлен выезд на место, не были определены границы фактического использования земельного участка, нарушен порядок согласования границ земельного участка, с ним границы участка не согласовывались. Граница от точки н10 до точки н 12 накладывается на фактическую границу его участка, который на местности огорожен забором с 1997 года (л.д.71-73 т.1).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель И.В.Рехман - О.И.Косорукова требования первоначального иска поддержала по тем же основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители А.Р. Садыкова - Е.И. Загитова, Ю.Р. Хасанова изменили предмет иска и просили установить границу земельного участка с кадастровым номером.., смежную с земельным участком с кадастровым номером.., согласно координат, содержащихся в каталоге координат (приложение 1А) к заключению эксперта от т.31 до т.22 (л.д. 103), в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель ОНСДТ "Матюшино" Н.С. Камышева согласилась с требованиями первоначального иска.

Кадастровый инженер Е.М. Зарипова в суд не явилась, извещена, представила отзыв, в котором указала, что граница может быть установлена в соответствии с правоустанавливающими документами.

Управление Росреестра по Республике Татарстан в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть без их участия.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "Исковое заявление Рехман Ирины Владимировны к Садыкову Айдару Рустемовичу об устранении нарушений права собственности на земельный участок, сносе забора, гаража удовлетворить.

Устранить Рехман Ирине Владимировне препятствия в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... по адресу: "адрес", путем возложения на Садыкова Айдара Рустемовича обязанности снести забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком с кадастровым номером... ; снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...

Установить границу земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" смежную с земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес", согласно следующих координат: Т... У =... =.., У=...

Садыкову Айдару Рустемовичу в удовлетворении встречного иска к Рехман Ирине Владимировне об установлении границы земельного участка с кадастровым номером... смежную с земельным участком с кадастровым номером... согласно координат, содержащихся в каталоге координат (приложение 1А) к заключению эксперта от т.31 до т.22 отказать.

В апелляционной жалобе представитель А.Р. Садыкова - Б.В. Маслов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на оставленное судом без внимания наличие фактической границы между участками, установленной по забору более 15 лет. Отмечает, что межевание земельного участка И.В. Рехман не было согласовано с А.Р.Садыковым.

В возражениях на апелляционную жалобу И.В. Рехман указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Р. Садыкова - Б.В. Маслов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель И.В. Рехман - О.И. Косорукова и председатель ОНСДТ "Матюшино" - Н.С. Камышева возражали против доводов апелляционной жалобы.

И.В. Рехман, А.Р. Садыков, кадастровый инженер Е.М. Зарипова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Лаишевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований И.В. Рехман, и об удовлетворении встречных исковых требований А.Р. Садыкова.

В соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка;

Согласно части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодека Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником участка с кадастровым номером... площадью 770 кв.м является И.В.Рехман (л.д.8-13, 137 т.1). Право собственности на земельный участок приобретено на основании договора дарения от 23 июня 2009 года, заключенного между истцом и ее матерью М.Я. Соловьевой.

М.Я.Соловьевой выдан государственный акт.., из которого следует, что ей в "адрес" площадью 0,077 га для садоводства на основании постановления Президиума Лаишевского райсовета от 3 ноября 1993 года (л.д. 19-22 т.1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в ОНСДТ "Матюшино", участок 221 является А.Р. Садыков.

17 августа 1994 года по договору купли-продажи А.Р. Садыков приобрел у А.П. Рехман садовый дом, расположенный на земельном участке мерою 579 кв.м под... в СТ "Матюшино" Лаишевского района (л.д.78 т.1). 24 июня 1999 года по договору купли-продажи А.Р. Садыков приобрел у А.П. Рехман земельный участок мерою 530 кв.м, находящийся в СТ "Боровое Матюшино" Лаишевского района (л.д.79 т.1).

Из государственного акта... на имя А.П. Рехман следует, что ему в д. Боровое Матюшино Лаишевского района РТ был предоставлен в собственность участок... площадью 0,053 га для садоводства на основании постановления Президиума Лаишевского райсовета от 3 ноября 1993 года (14-18 т.1).

На основании договора купли-продажи от 24.06.19999 N 1231 земельного участка покупателю А.Р.Садыкову был выдан государственный акт на землю.., площадь земельного участка составляет 530кв.м.

Границы земельного участка А.Р. Садыкова не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заказу А.Р.Садыкова кадастровым инженером Е.И. Загитовой подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в ОНСДТ "Матюшино", участок 221 (л.д. 88-116 т.1). Согласно содержащимся в межевом плане координатам площадь участка А.Р.Садыкова составила 541 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Е.И. Загитовой от 22 июля 2017 года следует, что участок с кадастровым номером... со всех сторон огорожен металлическим забором, установленным в 1997 году А.Р.Садыковым, в присутствии И.В. Рехман по существующей на тот момент границе, обозначенной деревянными опорами. Конфигурация фактического расположения границ участка... согласно границ смежной с участком... отличается от конфигурации его границ по госакту... (л.д.23-24 т.1).

И.В. Рехман акт согласования границ участка не подписала, представила возражение, поскольку образуемая граница участка... пересекает границу, принадлежащего ей земельного участка. Площадь участка... будет составлять 579 кв.м, площадь ее участка уменьшится (л.д. 105 т.1).

По ходатайству И.А Рехман определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой к поручено АО "РКЦ "Земля".

В заключении эксперта судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом АО РКЦ "Земля" Н.В. Степановой, от 19 ноября 2018 года указано, что при сравнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером... было выявлено существенное смещение от границ, установленных по сведению ЕГРН (приложение 3 черный пунктир и красная линия).

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 642,20 кв.м (приложение 1,1а), по сведению ЕГРН от 26 апреля 2018 года площадь земельного участка составляет 770кв.м, по правоудостоверяющему документу - государственному акту на право собственности на землю... площадь земельного участка составляет 770 кв.м, произошло уменьшение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН и правоудостоверяющим документом на 12,78 кв.м.

Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по правоудостоверяющему документу не соответствует предельно допустимому отклонению. Произошло существенное уменьшение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым... по сравнению с линейными размерами по сведению ЕГРН, по правоудостоверяющему документу - госакту... и по инвентаризации земель по задней стороне, по фасаду и по левой стороне, при этом произошло увеличение линейных размеров по правой стороне.

В сведениях ЕГРН от 12 января 2018 года отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Геодезическая съемка фактических границ земельного участка была произведена по забору.

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 531,95 кв.м, по сведению ЕГРН от 12января 2018 года площадь земельного участка составляет 529 кв.м, по правоудостоверяющему документу - государственному акту на право собственности на землю... площадь земельного участка составляет 530 кв.м, по правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от 17 августа 1994 года составляет 579 кв.м, а по договору купли-продажи от 24 июня 1999 года составляет 530 кв.м, произошло увеличение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН и правоудостоверяющим документом и правоустанавливающим документом - договором купли-продажи от 24 июня 1999 года соответственно на +2,95 кв.м и +1,95кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по правоудостоверяющему документу соответствует предельно допустимому отклонению.

Проведенный анализ сравнения фактических линейных размеров показал, что длина земельного участка с кадастровым номером... существенно уменьшилась, а ширина земельного участка увеличилась по сравнению с линейными размерами, указанными в госакте. Фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами... и... пересекает границу земельного участка с кадастровым номером.., установленную по сведениям ЕГРН (приложение 3 линия красного цвета и черный пунктир). Площадь пересечения составляет 77,59 кв.м.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что по предложенному И.В. Рехман варианту установления смежной границы, площадь ее участка уменьшиться, с чем она согласна, а площадь участка А.Р. Садыкова сохранится, в связи с чем пришел к выводу об установлении смежной границы между указанными смежными земельными участками по следующим координатам: Т.22а Х.., У =... Т.31а Х =.., У =... Данные координаты представлены экспертом. С учетом восстановления прав И.В. Рехман суд пришел к выводу о сносе забора и гаража, принадлежащих А.Р.Садыкову.

Также суд отметил, что при установлении границы по предложенному А.Р. Садыковым варианту ширина и длина участка меняется, площадь участка И.В. Рехман станет значительно меньше.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о соносе гаража, принадлежащего А.Р. Садыкову, расположенного на земельном участке И.В. Рехман законным и обоснованным.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части сноса забора и установления границы между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам, по вышеуказанным координатам согласиться не может, поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, определены судом неправильно, а выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции не дана оценка наличию фактической границы между смежными земельными участками, существующей на местности более 15 лет. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, указанными в исковом заявлении И.В. Рехман, в пояснениях ее представителя в суде первой инстанции и во встречном иске А.Р. Садыкова, а также пояснениях его представителя Б.В. Маслова.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешённого согласованием, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Следовательно, для установления границ земельного участка в правоустанавливающих документах должны содержаться сведения о поворотных точках границ земельного участка.

Из содержания госакта... усматривается, что координаты поворотных точек, позволяющие установить границы участка, отсутствуют.

При этом как установлено судом апелляционной инстанции, и сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривается, линейное ограждение в виде забора возведено более 15 лет назад.

Из пояснений опрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта Н.В. Степановой следует, что судом первой инстанции граница установлена по предложенному ей варианту с добавлением дополнительных точек координат, которых при проведении экспертизы не было, но они представлены ею в судебном заседании. При этом Н.В.Степанова не отрицала наличие ограждения в виде забора на границе этих земельных участков, но предлагала свой вариант установления границы с учетом площадей участков по правоудостоверяющим документам.

Соответственно судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания наличие фактической границы между участками, установленной более 15 лет.

К тому же судебная коллегия принимает во внимание, что межевание земельного участка, принадлежащего И.В. Рехаман,с кадастровым номером.., в части установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером... произведено без уведомления его собственника А.Р. Садыкова и согласования с ним спорной границы.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется. Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор о границах, суд первой инстанции не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, заключением судебной экспертизы и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Таким образом, судебная коллегия в рамках положений действующего законодательства вправе установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и.., по ее фактическому местоположению.

В связи с чем судебная коллегия устанавливает смежную границу между земельными участками согласно представленным координатам поворотных точек, установленных экспертом АО "РКЦ "Земля", по точкам 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31.

Принимая во внимание установленную судом апелляционной инстанции смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами... и.., исковые требования И.В. Рехман об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером... подлежат частичному удовлетворению.

В переделах границ земельного участка с кадастровым номером... имеется металлический гараж, принадлежащий А.Р.Садыкову.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель А.Р. Садыкова - Б.В. Маслов в части сноса металлического гаража исковые требования признал и не возражал против его сноса.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению исковые требования И.В. Рехман в части сноса металлического гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером...

В остальной части исковые требования И.В. Рехман подлежат отклонению ввиду отсутствия нарушения прав собственника земельного участка. Доводы представителя И.В. Рехман - О.И. Косоруковой о необходимости установления границы не по существующему ограждению, а по линейным размерам, содержащимся в госакте, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими вышеуказанным нормам права.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19декабря 2018 года в части сноса забора и установления границы между смежными земельными участками согласно заключению экспертизы от Т.22а до Т.31а, в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рехман Ирины Владимировны к Садыкову Айдару Рустемовичу об установлении границы между смежными земельными участками согласно заключению экспертизы от Т.22а до Т.31 и сносе забора отказать.

Встречные исковые требования Садыкова Айдара Рустемовича к Рехман Ирине Владимировне об установлении границы земельного участка с кадастровым номером... смежной с земельным участком с кадастровым номером... согласно координат, содержащихся в каталоге координат (приложение 1А) к заключению эксперта от Т.31 до Т.22 удовлетворить.

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами... и... по следующим координатам поворотных точек:

31...

30...

29...

28...

27...

26...

25...

24...

23...

22...

В остальной части решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи