Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-5536/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Моисеевой Н.Н, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каюмова Н.А. - Каюмова Т.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 декабря 2018 года, которым, с учетом дополнительного решения от 1 февраля 2019 года, постановлено:

Исковые требования Каюмова Наримана Ахъяровича к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Компроект" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компроект" в пользу Каюмова Наримана Ахъяровича стоимость устранения недостатков в размере 237888 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компроект" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5879 рублей.

Взыскать с Каюмова Наримана Ахъяровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Республиканская коллегия судебных экспертов" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23629рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Республиканская коллегия судебных экспертов" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29470 рублей 50 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмов Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Недвижимость" (далее - ООО "Ак Барс Недвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "Компроект" (далее - ООО "Компроект") о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указано, что 04 декабря 2013 года между истцом и ООО "Ак Барс Недвижимость" заключен договор NСД/1-3/100/72/13/АБН купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Квартира приобретена истцом для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены скрытые дефекты - несоответствие качества монтажа окон и балконной двери требованиям действующей нормативно-технической документации. Указанные работы, по мнению истца, произведены с грубым нарушением требований ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами". В связи с невыполнением требований ГОСТ Р 52749-2007 к монтажным зазорам, откосы окон постоянно промерзают, образуется конденсат, который оседает в утепляющем слое монтажного шва. Данный дефект является критическим и устраняется путем полного демонтажа окон и установкой новых, согласно действующим СНиП и ГОСТ. Указанные доводы о производстве в квартире работ ненадлежащего качества по установке окон и балконной двери подтверждаются заключением эксперта ИП Сибгатуллина С.Ш, изготовленным на основании договора с истцом от 11 апреля 2017 года. Расходы по ее проведению составили 12000 рублей.

Направленная истцом в адрес ООО "Ак Барс Недвижимость" претензия оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика вследствие нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, Каюмов Н.А. просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 155656 руб. за устранение недостатков монтажа окон и балконных дверей, 273000 руб. за замену панорамных ПВХ остеклений лоджий, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению диагностического обследования в размере 12000 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Каюмов Н.А. выражает несогласие с решением суда в части стоимости устранения недостатков, полагая, что заключение судебных экспертов в указанной части является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части стоимости устранения недостатков, в остальной части решение суда просил оставить без изменения, представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2011 года между ООО "Ак Барс Недвижимость" (агент) и ООО "Компроект" (принципал) заключен агентский договор N1-1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени принципала и за счет принципала оказать принципалу за вознаграждение перечисленные в данном договоре услуги.

4 декабря 2013 года между истцом Каюмовым Н.А. и ООО "Ак Барс Недвижимость" заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 95,2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Во исполнение условий указанного договора купли-продажи 4 декабря 2013 года между сторонами подписан передаточный акт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 января 2014 года Каюмов Н.А. является собственником вышеуказанной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации жилого помещения были обнаружены скрытые дефекты.

Согласно экспертному заключению, изготовленному Сибгатуллиным С.Ш. по заказу Каюмова Т.Н. на основании договора на оказание услуг от 11 апреля 2017 года, качество монтажа окон не отвечают требованиям ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами". В связи с невыполнением требований ГОСТ Р 52749-2007 к монтажным зазорам откосы окон постоянно промерзают, образуется конденсат, который оседает в утепляющем слое монтажного шва. Сметная стоимость работ по устранению перечисленных недостатков составляет 155656,81 руб.

29 сентября 2017 года истец обратился в ООО "Ак Барс Недвижимость" с претензией об устранении выявленных дефектов или возмещении ущерба в размере 210000 руб, которая оставлена последним без удовлетворения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 декабря 2017 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов".

Согласно заключению ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов" от 3 апреля 2018 года панорамное остекление лоджий в спальне и кухне квартиры "адрес" имеет следующие отступления от требований нормативно-технической документации: превышение предельных отклонении номинальных габаритных размеров изделий; превышение предельных отклонений разности длин диагоналей прямоугольных створных рамочных элементов; провисание открывающихся створок; отклонение от вертикали и горизонтали неподвижных элементов; превышение расстояния между крепежными элементами; наличие сквозной щели; неплотное примыкание створных элементов к раме; наличие движения воздушных потоков по периметру створной части и в местах примыкания к смежным конструкциям. На панорамном остеклении лоджии выявлены следующие следы эксплуатации и проведения ремонтно-отделочных работ: обшивка глухой части остекленной поверхности листами из поликарбоната, закрепленными саморезами к пластиковой раме; наличие деревянной полки на фронтальном участке остекления лоджии в спальне, установленной на кронштейнах, закрепленных на вертикальных элементах рамной конструкции. Все выявленные нарушения не требуют замены остекления, поскольку могут быть устранены путем ремонта, включающего в себя установку дополнительных крепежных элементов, установку рам по уровню, регулирование элементов конструкций глухой и створной части, обеспечение герметичности монтажных швов и мест примыкания к смежным конструкциям.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 08 мая 2018 года назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов".

Согласно заключению ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов" от 20 июля 2018 года панорамное остекление лоджий в спальне и кухне квартиры "адрес" имеет следующие отступления от требований нормативно-технической документации: превышение предельных отклонении номинальных габаритных размеров изделий; превышение предельных отклонений разности длин диагоналей прямоугольных створных рамочных элементов; провисание открывающихся створок; отклонение от вертикали и горизонтали неподвижных элементов; превышение расстояния между крепежными элементами; наличие сквозной щели; неплотное примыкание створных элементов к раме; наличие движения воздушных потоков по периметру створной части и в местах примыкания к смежным конструкциям; наличие трещин и разрывов в сварных швах; негерметичность притворов; заедание створок при открывании; отсутствие винтов крепления профиля ПВХ к силовому армирующему элементу в створной части; недостаточное количество и превышение максимально допустимого расстояния между элементами крепления профиля ПВХ к силовому армирующему элементу превышает в глухой части; отсутствуют крайние крепления; крепление центрального вертикального импоста к перекрытиям не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Панорамное остекление лоджий в спальне и кухне квартиры "адрес" не обеспечивает необходимой герметичности и плотности по отношению к ветру и атмосферным осадкам и не обладает необходимой пространственной жесткостью, обеспечивающей его безопасную эксплуатацию. Выявленные недостатки панорамного остекления лоджий в спальне и кухне квартиры "адрес" не являются следствием эксплуатации и проведения ремонтно-отделочных работ собственником помещения. Устранение выявленных недостатков панорамного остекления лоджий в спальне и кухне квартиры "адрес" требует полной замены панорамного остекления лоджии. Стоимость устранения выявленных недостатков панорамного остекления лоджий в спальне и кухне квартиры "адрес" составляет 162713,15 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 сентября 2018 года назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов".

Согласно заключению ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов" от 22 ноября 2018 года качество выполненных работ по монтажу окон и балконных дверей квартиры "адрес" не соответствует обязательным требованиям СНиПов и ГОСТов. Монтажные работы имеют следующие отступления от требований нормативно-технической документации: с наружной стороны исследуемых блоков отсутствует защитный герметик; рекомендованные к применению в условиях эксплуатации с повышенными ветровыми нагрузками (в том числе в условиях высотного строительства) защитные наклданые профили (нащельники) отсутствуют; саморасширяющиеся уплотнительные ленты не перекрывают монтажный зазор, заполнение зазора имеет пустоты, разрывы, расслоения и щели; центральный теплоизоляционный слой монтажного шва по периметру блоков уложен с пустотами и переливами, в верхней части в месте примыкания блоков к металлической перемычке теплоизоляционный слой неравномерный и не заполняет полностью монтажный зазор; с внутренней стороны исследуемых блоков пароизоляционная пленка наклеена непосредственно на сетку и не обеспечивает необходимую герметичность, в нижней части пароизоляция отсутствует; под подоконными досками теплоизоляционный слой отсутствует; расстояния между крепежными элементами превышают 600 мм; под сливами блоков отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель; по периметру блоков ощущается наличие "сквозняка" (движения воздушных потоков). Указанные недостатки распространяются на все исследованные блоки. Таким образом, оконные и дверные (балконные) блоки в квартире "адрес" не обеспечивают защиту от внешней среды, а именно, требуемую герметичность и плотность по отношению к ветру и влаге и теплоизоляцию. Все выявленные в ходе исследования недостатки являются дефектами установки, не связаны с изготовлением конструкции и не являются результатом эксплуатации и проведения ремонтно-отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 75175,79руб.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушений прав потребителя при изготовлении и установке панорамного остекления лоджии, а также некачественно выполненных работ по монтажу окон и балконных дверей в данном случае нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика ООО "Компроект" в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков.

Определяя размер подлежащей взысканию стоимости устранения недостатков, районный суд принял во внимание заключения экспертов ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов" от 3 апреля 2018 года, 20 июля 2018 года, 22 ноября 2018 года, согласно которым общая стоимость устранения недостатков составляет 237888,94 руб. (162713,15+75175,79). При этом, суд первой инстанции принял указанные экспертные заключения в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они отвечают всем установленным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об экспертном заключении, в необходимой мере являются полными и подробными, содержат описание хода экспертного исследования, составлены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика ООО "Компрект" в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 237888,94 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт нарушений при изготовлении и установке панорамного остекления лоджии, а также некачественно выполненных работ по монтажу окон и балконных дверей нашел свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывалось выше, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со стоимостью устранения недостатков согласно заключениям ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов", которые были положены в основу вынесенного решения. Между тем, суд первой инстанции, оценив экспертные заключения ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов" от 3 апреля 2018 года, 20 июля 2018 года, 22 ноября 2018 года по данному делу с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертиз, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что данные экспертные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каюмова Н.А. - Каюмова Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи