Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 г. по делу N 33-5555/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федоренко В.В. - Мифтаховой Р.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 г, которым отказано в удовлетворении иска Федоренко В.В. к Федоренко Е.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федоренко Е.Б. - Дулкарнаева А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко В.В. обратился в суд с иском к Федоренко Е.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований Федоренко В.В. указал, что с 12 июля 1991 г. по 27 августа 2018 г. состоял с ответчиком в браке, в период которого был приобретен садовый участок "адрес" площадью 400 кв.м в потребительском обществе "Прибрежный" - садоводческом некоммерческом объединении граждан (далее - ПО "Прибрежный" СНОГ либо садоводческое объединение) стоимостью 800 000 руб. В порядке раздела имущества просил взыскать стоимость 1/2 доли в праве на спорный садовый участок, что составляет 400000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Мифтахова Р.И. поддержала иск.

Ответчик иск не признала.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федоренко В.В. просит отменить решение суда. Указывает, что судом в нарушение требований процессуальных норм не оценены обстоятельства, связанные с приобретением земельного участка в садоводческом объединении и возведением на нем садового дома на совместные денежные средства супругов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федоренко В.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил; привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПО "Прибрежный" СНОГ явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федоренко В.В. и Федоренко Е.Б. состояли в браке с "дата" г.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району г. Набережные Челны от "дата" г. брак между ними расторгнут.

Как видно из справки от 9 января 2019 г..., выданной ПО "Прибрежный" СНОГ, Федоренко Е.Б. принадлежит на праве пользования садовый земельный участок "адрес" площадью 400 кв.м, сформированный в 2005 г.; на участке имеется садовый дом.

Садовый участок был закреплен за ответчиком на основании заявления бывшего члена ПО "Прибрежный" СНОГ Хисамутдинова В.А.

Согласно членской книжке Федоренко Е.Б. является членом садоводческого объединения с 8 мая 2005 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств, что сделка между Федоренко Е.Б. и Хисамутдиновым В.А. была возмездной, а также из отсутствия регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает необходимым отметить также следующее.

Поскольку доказательств того, что сделка в отношении спорного имущества была возмездной, не представлено, право собственности на это имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано и правообладатель не обращается за регистрацией права, правоустанавливающими в таком случае являются документы, подтверждающие возведение объекта на садовом земельном участке супругами Федоренко.

На момент возникновения спора регистрация права собственности объектов, возведенных на садовых участках, производилась на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Порядок государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании декларации об объекте недвижимого имущества, был установлен п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и применялся для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, для строительства которых по законодательству Российской Федерации не требуется выдача соответствующего разрешения.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества была утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 447.

Между тем такая декларация о садовом доме сторонами не подавалась; документов, подтверждающих отвод земельного участка в садоводческом объединении, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения, подтверждающие затраты супругов на возведение садового дома, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федоренко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи