Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 г. по делу N 33-5608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Арслановой Н.П. на решение Московского районного суда г.Казани от 15 января 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Магомедовой А.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Макарова Г.Д, удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего Макарова Г.Д. в "адрес".

Обязать Арсланову Н.П. не чинить препятствий Макарову Г.Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выдать ключи от данного жилого помещения Магомедовой А.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Макарова Г.Д.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Арслановой Н.П. государственную пошлину в размере 600 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Арслановой Н.П. и ее представителя Исламгуловой Л.М. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Магомедовой А.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова А.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Макарова Г.Д. с иском к Арслановой Н.П, Макарову П.М. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что несовершеннолетний Макаров Г.Д, "дата" года рождения, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 января 2014 года, после смерти его отца Макарова Д.П. "дата". Ответчик Арсланова Н.П. является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности, однако в спорной квартире не проживает. В квартире проживает лишь дедушка несовершеннолетнего сына истца -Макаров П.М. Определением Московского районного суда г..Казани от 16 ноября 2015 года между истцом, действующей в интересах несовершеннолетнего Макарова Г.Д, и Арслановой Н.П. было утверждено мировое соглашение, на основании которого Н.П. Арсланова Н.П. обязалась выкупить 1/6 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую несовершеннолетнему Макарову Г.Д, за 350000 руб. в срок до 16 января 2016 года, взамен чего, истец отказалась от исковых требований к ответчикам о вселении в жилое помещение, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования. До настоящего времени Арсланова Н.П. не выполнила условия мирового соглашения и не выкупила долю в праве общей долевой собственности. Пользоваться спорным жилым помещением ни истец, ни ее несовершеннолетний сын не имеют возможности, в квартиру ответчики их не впускают, ключей от входных дверей не выдают, двери не открывают, тем самым, нарушая законные права и интересы несовершеннолетнего Макарова Г.Д, как собственника.

Спорная квартира общей площадью 57,7 кв.м, жилой - 40,7 кв.м, состоит из изолированных комнат: 19,3 кв.м, 11,2 кв.м, 10,2 кв.м. С учетом того, что несовершеннолетний Макаров Г.Д. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, а равно собственником 9,6 кв.м. общей площади и 6,8 кв.м. жилой площади, истец считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему комнату площадью 10,2 кв.м. Магомедова А.С. просила вселить несовершеннолетнего Макарова Г.Д. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; обязать ответчиков не чинить препятствия истцу и несовершеннолетнему Макарову Г.Д. в пользовании жилым помещением; обязать ответчиков выдать несовершеннолетнему Макарову Г.Д. дубликат ключей от замков от входной двери для свободного доступа в жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением, выделив несовершеннолетнему Макарову Г.Д. комнату площадью 10,2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела Магомедова А.С. уточнила исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, просила выделить несовершеннолетнему Макарову Г.Д. комнату площадью 11 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьмин В.М, в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, привлечен Отдел опеки и попечительства МКУ "Администрация Кировского и Московского районов г.Казани".

В судебном заседании Магомедова А.С. исковые требования поддержала.

Арсланова Н.П. и ее представитель Исламгулова Л.М. исковые требования не признали.

Суд удовлетворил иск и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Арсланова Н.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет правом, поскольку несовершеннолетний ребенок истца в жилом помещении не нуждается. Истица и ее несовершеннолетний ребенок никогда не проживали в спорной квартире. Раздельное проживание ребенка без матери невозможно. Кроме того, определением Московского районного суда г.Казани от 16 ноября 2015 года между сторонами заключено мировое соглашение о выкупе доли, однако данное мировое соглашение не исполнено, поскольку Магомедова А.С. не могла получить денежную компенсацию без приобретения иной жилой площади для несовершеннолетнего Макарова Г.Д.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Макаров Г.Д. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Собственником 5/6 доли в праве является Арсланова Н.П.

1/6 доля Макарова Г.Д. в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу "адрес", зарегистрирована 10 марта 2015 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца Макарова Д.П, умершего "дата".

В указанной квартире зарегистрированными значатся Арсланова Н.П, Кузьмин В.М, Макаров П.М, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Несовершеннолетний Макаров Г.Д. зарегистрирован и проживает с матерью Магомедовой А.С, сестрой Юнусовой Р.А. и бабушкой Спиридоновой А.И. по адресу: "адрес", ком.3, жилой площадью 19 кв.м, что подтверждается выпиской из домовой книги. Данная комната принадлежит на праве долевой собственности Магомедовой (Шогиной)А.С, Юнусовой Р.А, Макарову Г.Д.

1/2 доля указанного жилого помещения приобретена Магомедовой (Шогиной) А.С. по договору купли-продажи от 4 мая 2011 года с использованием средств материнского капитала.

Определением Московского районного суда г.Казани от 16 ноября 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Магомедовой (Шогиной) А.С, с одной стороны, и Арслановой Н.П, с другой стороны, по условиям которого: ответчик обязуется выкупить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: "адрес", принадлежащую Макарову Г.Д, "дата", за 350000 руб. в срок до 16 января 2016 года. Истец, действуя от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына Макарова Г.Д, обязуется продать с разрешения органов опеки и попечительства Московского района г.Казани 1/6 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", за 350000 руб. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих требований о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Вышеуказанное определение суда по делу N2-4173/15 до настоящего времени не исполнено, в выдаче исполнительных листов сторонам отказано.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о вселении несовершеннолетнего Макарова Г.Д. в спорную квартиру. Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлен факт того, что ключи от спорной квартиры ответчик Арсланова Н.П. сособственнику жилого помещения Макарову Г.Д. не выдает, в квартире без его согласия проживают члены семьи Арслановой Н.П.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец обеспечен жильем и не имеет существенного интереса в использовании указанного жилого помещения, также не влекут отмену решения, поскольку доказательств в обоснование этих доводов не представлено.

Несовершеннолетний Макаров Г.Д. зарегистрирован по месту жительства матери в жилом помещении площадью 19 кв.м, в связи с чем намерение вселиться в спорное жилое помещение площадью 57,7 кв.м. нельзя признать недобросовестным поведением. Принадлежащая несовершеннолетнему Макарову Г.Д. 1/6 доля в праве собственности не является малозначительной. То обстоятельство, что в настоящее время Макаров Г.Д. является малолетним и не может самостоятельно проживать в квартире, не является основанием для ограничения его в реализации прав собственника. Вселение несовершеннолетнего Макарова Г.Д. не влечет за собой вселение в квартиру его матери. Он может самостоятельно пользоваться своими правами как в настоящее время, так и по достижении своего совершеннолетия. Кроме того, в квартире проживает дед несовершеннолетнего Макарова Г.Д. - Макаров П.М.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключено мировое соглашение, не является основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку условия его не исполнены, правоотношения сторон являются длящимися.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани от 15 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи