Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ТютчеваС.М,
судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,
при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Носкова Е.С. к Балмасову С.В, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Носкова Е.С. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2019года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Носкова Е.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Носков Е.С. обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Балмасову С.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером... :35 и снятии этого земельного участка с кадастрового учёта.
В обоснование иска указано, что Носкову Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :36 по адресу: "адрес"
Балмасову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :35 по адресу: "адрес"
Границы земельных участков не установлены межеванием. Ранее между земельными участками существовал забор, который ответчик с 1981 года неоднократно передвигал в сторону участка с кадастровым номером... :36, захватывая части этого участка, в связи с чем площадь его земельного участка с кадастровым номером... :35 увеличилась на 129,29 кв.м от указанной в правоустанавливающем документе (300 кв.м).
Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года было отказано в удовлетворении требований Балмасова С.В. и Носкова Е.С. об установлении границы земельного участка.
Указывая, что спор по границе земельных участков не был разрешён, Носков Е.С. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель НосковаЕ.С. исковые требования поддержал.
Балмасов С.В. и его представитель с исковыми требованиями не согласились.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Носкова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку без прекращения права собственности ответчика на земельный участок невозможно восстановление прав Носкова Е.С.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии увеличения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на самовольно занятую часть земельного участка площадью 130 кв.м, о признании права собственности Носкова Е.С. на эту часть и об установлении границ земельного участка.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции незаконно отказал в вызове свидетелей, не назначил судебную землеустроительную экспертизу.
От представителя Балмасова С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Носкова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что межевой план на земельный участок истца не готовился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Балмасов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Носкову Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :36 по адресу: "адрес"
Балмасову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... :35 по адресу: "адрес"
Границы земельных участков не установлены межеванием.
Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Балмасова С.В. к Носкову Е.С. об установлении границ земельного участка площадью 429,29 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" согласно ситуационному плану земельного участка от 7ноября 2017 года, сносе забора.
Эти же решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Носкова Е.С. к Балмасову С.В. об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" согласно схеме расположения земельного участка от 9 февраля 2018 года, изготовленной ООО "Гарант", понуждении построить на смежной границе сплошной забор.
Из указанного решения суда следует, что исковые требования сторон были оставлены без удовлетворения по причине несостоятельности, поскольку надлежащие доказательства, содержащие сведения о границах спорных земельных участков, стороны суду не представили, от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы в судебном заседании отказались.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 3, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что доводы истца о занятии ответчиком части его земельного участка несостоятельны, что между сторонами имеется спор о местоположении границ между земельными участками с кадастровыми номерами... :35 и... :35, который в установленном законом порядке судом не разрешался, а заявленные исковые требования не направлены на разрешение этого спора, что избранный истцом способ защиты права не является надлежащим.
Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Соответственно, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведёт к восстановлению его прав.
Содержание искового заявления Носкова Е.С. и апелляционной жалобы, подписанные от его имени представителем Каримовым М.Р, этим требованиям не отвечают.
Так, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав").
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, сведения о согласовании границ или возражениях заинтересованных лиц, а также иные сведения необходимые для разрешения судом спора о границах земельных участков, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 22), или заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное в соответствии со статьями 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, местоположение границ определяется в результате выполнения кадастровым инженером кадастровых работ в соответствии со статьями 35-37 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В соответствии с положениями данного Закона местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).
Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи40 Федерального закона от 24 июля 2007года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Спор границах может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры уточнения, согласования границ или исправления реестровой ошибки.
Наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учёта результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.
Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками участников спора по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ вовлечённых в спор земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке или остаётся неизменным. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе (уточняемых границах) по заявлению заинтересованного лица вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером... :35, его требование о признании права собственности Балмасова С.В. на этот участок отсутствующим было обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Требование истца о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учёта также было обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку указанные истцом основания для снятия земельного участка с кадастрового учёта не предусмотрены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие спора о границах земельных участков не является основанием для снятия земельного участка ответчика с кадастрового учёта.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии увеличения исковых требований, поскольку одновременное изменение оснований и предмета иска нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Как правильно указал суд первой инстанции в определении об отказе в принятии увеличения иска, Носков Е.С. не лишён права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21января 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.