Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 г. по делу N 33-5755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей Гильмутдинова А.М, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р.гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ КЗИО ИКМО г.Казани - Ахмадеевой Н.Н. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Копыльцовой Татьяне Георгиевне, Замалетдинову Шамилю Фаритовичу, Сатдарову Альбириту Галиаскаровичу, Администрации Советского района г.Казани о признании решения недействительным, о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителей КопыльцовойТ.Г. - Хазиева И.Х, Воронова О.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в суд с иском к Копыльцовой Татьяне Георгиевне, Замалетдинову Шамилю Фаритовичу, Сатдарову Альбириту Галиаскаровичу, Администрации Советского района г. Казани о признании решения недействительным, о признании государственного акта недействительным, о признании сделок недействительными, о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, об истребовании земельного участка и передачи его по акту в МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани".

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Казани совместно с прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка законности оформления права собственности на земельные участки на территории комплекса "Поселок офицеров". В ходе данной проверки выявлены различные нарушения земельного законодательства, в том числе, порядка постановки на учет и оформления права собственности на земельные участки в данном жилом массиве.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером... площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Копыльцовой Т.Г, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 15.02.2018. Разрешенное использование земельных участков - строительство индивидуального жилого дома. При обследовании земельного участка установлено, что на нем капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.

Также указано, что Исполнительным комитетом г.Казани данный земельный участок кому-либо не предоставлялся, сведения о его предоставлении в Комитете земельных и имущественных отношений г.Казани отсутствуют.

Истец полагал, что сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов. Дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной, так как у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника муниципального образования г.Казани. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в любом случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия по незаконному отчуждению земельных участков без их фактического предоставления нарушают права муниципального образования г.Казани, причиняют вред в сфере деловой репутации муниципального образования г.Казани и влекут за собой нежелательные для него последствия.

На основании изложенного истец просил суд истребовать у Копыльцовой Т.Г. земельный участок с кадастровым номером... и обязать ее передать земельный участок с кадастровым номером... по акту в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани.

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просил суд признать недействительным решение Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ N7 от 18.03.1996 "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общественному объединению "Союз офицеров и прапорщиков запаса г.Казани"; признать недействительным государственный акт на право собственности на землю.., выданный на имя Замалетдинова Ш.Ф, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером... ; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., заключенный 29.12.2009 между Замалетдиновым Ш.Ф. и Сатдаровым А.Г, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., заключенный 13.02.2018 между Сатдаровым А.Г. и Копыльцовой Т.Г.; признать капитальное строение с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... самовольной постройкой; обязать Копыльцову Т.Г. снести за свой счет жилой дом с кадастровым номером.., расположенном на земельном участке с кадастровым номером... ; истребовать у Копыльцовой Т.Г. земельный участок с кадастровым номером... и обязать Копыльцову Т.Г. передать земельный участок с кадастровым номером... по акту в Комитет земельных и имущественных отношений "адрес".

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Замалетдинов Ш.Ф, Сатдаров А.Г, Администрация Советского района ИКМО г. Казани.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Ахмадеева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Копыльцова Т.Г. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика Копыльцовой Т.Г. - Воронов О.В, Хазиев И.Х. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Замалетдинов Ш.Ф, Сатдаров А.Г, представители ответчика Администрация Советского района г. Казани, третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МКУ КЗИО ИКМО г.Казани АхмадеевойН.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследованы фактические обстоятельства дела. В частности, в приложении N1 к решению Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов от 23.11.1995 N98 "Список застройщиков территории, отведенной под индивидуальное жилищное строительство объединению "Союз офицеров и прапорщиков запаса г.Казани", Замалетдинов Ш.Ф. не значится. Государственные акты на право собственности на землю в архивный отдел Исполнительного комитета не поступали. В выданном ЗамалетдиновуШ.Ф. государственном акте на землю правообладатели смежных участков не указаны, в акте приведены лишь линейные размеры земельного участка. В целом обстоятельства по делу свидетельствуют о недействительности возникновения права собственности у ответчика.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, вывод суда о применении срока исковой давности ошибочен, поскольку истцу о нарушении его права стало известно из обращения прокуратуры г.Казани.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав возражения представителей КопыльцовойТ.Г. - Хазиева И.Х, Воронова О.В. против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела, решением президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ N 7 от 18 марта 1996 года "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общественному объединению "Союз офицеров и прапорщиков запаса г.Казани", рассмотрены материалы землеустроительного дела по отводу земельного участка общественному объединению "Союз офицеров и прапорщиков запаса г.Казани", во исполнение Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 15.05.1995 N282, Президиум районного Совета народных депутатов решил:

1.Произвести изъятие земельного участка общей площадью 157,0 га, в том числе пашни-126,8 га, пастбищ-25,4 га, расположенного между н.п.Самосырово и Вознесенское из земель агрофирмы "Нокса" и отвод данной территории общественному объединению "Союз офицеров и прапорщиков запаса г.Казани" для индивидуального жилищного строительства семьям офицеров и прапорщиков уволенных в запас, и военнослужащих Казанского гарнизона.

2.Выдачу государственных актов на право собственности на пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей произвести лицам по списку утвержденному решением президиума райсовета от 23 ноября 1995 года N98, согласно записи в земельно-кадастровой книге.

3.Предоставить администрации Высокогорского района право распределения десяти процентов земельных участков, находящихся на отводимой площади для наделения ими граждан нуждающихся в земельных участках под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанного решения N7 от 18.03.1996 ЗамалетдиновуШ.Ф. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-16-046094.

Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения землей N 46094.

Надлежащим образом заверенную копию указанного Государственного акта и землеустроительное дело по запросу суда представило Управление Росреестра по РТ.

Согласно архивной выписке из Постановления Главы администрации г.Казани N489 от 09.04.2002 "О наименовании улиц в г.Казани" постановлено присвоить улицам жилого массива Союз офицеров и прапорщиков запаса, расположенного севернее п.Вознесенское; "Добротная урамы - улица Добротная".

Постановлением Главы Администрации Советского района г.Казани "О внесении наименований улиц и об изменении номеров земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в жилом массиве ИЖС "Союз офицеров и прапорщиков запаса" пос. Вознесенское г. Казани N1452 от 23.09.2003, постановлено:

1.Внести наименования улиц и изменить номера участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в жилом массиве ИЖС "Союз офицеров и прапорщиков запаса" пос. Вознесенское согласно приложению и в соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани N489 от 9 апреля 2002 года.

2.БТИ Советского района г.Казани внести соответствующие изменения в техническую документацию домов.

Согласно приложению к постановлению Главы администрации Советского района г.Казани... от "дата" земельному участку.., землевладелец Замалетдинов Ш.Ф, наименование улицы: Добротная, 26.

В июне 2008 ггода Замалетдинов Ш.Ф. обратился в ООО "Меридиан" для подготовки межевого плана. В соответствии с проведенными работами, площадь земельного участка составила 1936,39 кв.м.

Установлено, что указанный земельный участок, имевший ранее кадастровый.., на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2009 года Замалетдиновым Ш.Ф. продан Сатдарову А.Г, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13февраля 2018 года Сатдаров А.Г. продал данный земельный участок с кадастровым номером... Копыльцовой Т.Г, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

23 марта 2018 года заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани по заявлению Копыльцовой Т.Г. от 1марта 2018 года... /УАиГ/ОГ подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером... площадью 1536 кв.м по ул. Добротная.

Согласно градостроительному плану земельного участка NRU... ФИО4 выдано описание допустимого местоположения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером...

29 мая 2018 года Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани... -RU... ФИО4 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, адрес: "адрес" действия настоящего разрешения до 29мая 2028 года.

Установлено, что на данном земельном участке ответчиком возведен жилой дом общей площадью 150,1 кв.м, с кадастровым номером.., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации... от "дата".

Разрешая спор по существу по настоящему делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Оснований для признания решения Президиума Высокогорского района Совета народных депутатов РТ N7 от 18 марта 1996 года "Об отводе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общественному объединению "Союз офицеров и прапорщиков запаса г.Казани" недействительным суд не усмотрел, считая, что указанное решение не является документом, удостоверяющим права ответчика на конкретные земельные участки, в том числе на спорный и не затрагивает права истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.., выданного на имя Замалетдинова Ш.Ф. в архивных данных опровергается материалами дела, в которые архивом Управления Росреестра по Республике Татарстан представлена заверенная копия данного государственного акта.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что истцом не было доказано отсутствие у первоначального собственника спорного земельного участка оснований для возникновения права собственности на него и недействительности оспариваемого Государственного акта.

Представителями государственных органов, в том числе исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани неоднократно совершались действия, которые свидетельствуют о волеизъявлении истца на передачу земельного участка иному лицу. В частности, заместителем начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани по заявлению Копыльцовой Т.Г. подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером.., Исполнительным комитетом муниципального образования "адрес"... -RU... Копыльцовой Т.Г. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, постановлением Главы администрации Советского района г. Казани... от "дата" земельному участку.., землевладелец Замалетдинов Ш.Ф, присвоен адресный номер, наименование улицы: "адрес".

Таким образом, воля муниципального образования, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при изготовлении и выдаче изложенных выше документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение судом срока исковой давности обоснованно и соответствует требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Кроме того, течение срока исковой давности по делам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности для заявления соответствующих требований. Так, из материалов дела видно, что постановлением Главы администрации Советского района г.Казани от 23.09.2003 N1452 присвоены наименования вновь формируемым улицам в жилых массивах. Согласно приложению к указанному постановлению земельному участку.., первоначальным правообладателем которого в списке значится Замалетдинов Ш.Ф, присвоен новый адресный номер. Таким образом, администрации Советского района г.Казани по состоянию на 23.09.2003 было известно, во-первых, местонахождение спорного участка и, во-вторых, был известен его правообладатель. При этом истец в суд с соответствующими требованиями обратился 27 августа 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела доказательств не усматривает оснований для признания недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.., выданного Замалетдинову Ш.Ф. на основании решения Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ N7 от 18.03.1996, поскольку доказательств, что оспариваемый государственный акт, подтверждающий право собственности первоначального собственника - Замалетдинова Ш.Ф. на землю, выдан с нарушением требований закона или иного правового акта, не представлено.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения суд располагал достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, которые сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ КЗИО ИКМО г.Казани Ахмадеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи