Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 г. по делу N 33-5764/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстанв составе:

председательствующего судьи ТютчеваС.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Лыковой Н.Г. к Гибадуллиной О.А. и Гибадуллину Р.Р. о признании имущества общей совместной собственностью и признании наследником первой очереди

по апелляционной жалобе Лыковой Н.Г. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Гибадуллиной О.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лыкова Н.Г. обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с иском к Гибадуллиной О.А. и Гибадуллину Р.Р. о признании имущества общей совместной собственностью и признании наследником первой очереди.

В обоснование иска указано, что с 2008 года Гибадуллина О.А. состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца Л.А.В. В период совместного проживания в 2010 году на имя Гибадуллиной О.А. приобретен жилой дом и два земельных участка по адресу: "адрес" На денежные средства истца и ее сына Л.А.В. жилой дом был переустроен и фактически построен новый дом. Общая рыночная стоимость данных объектов составила 694822 рубля, из которых жилой дом - 518890 рублей, земельный участок площадью 246 кв.м - 26814 рублей, земельный участок площадью 1714 кв.м - 149118 рублей. 20 мая 2018 года Л.А.В. умер. Лыкова Н.Г. полагает, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Гибадуллиной О.А. и Л.А.В. в течение 10 лет определяет право последнего на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельные участки. Указывая, что является наследником первой очереди, Лыкова Н.Г. просила признать жилой дом и земельные участки общей совместной собственностью Гибадуллиной О. А. и Л.А.В. по 1/2 доле за каждым; признать Лыкову Н.Г. наследником первой очереди наследодателя Л.А.В. в части 1/2 доли в праве на указанные объектов.

В судебном заседании суда первой инстанции Лыкова Н.Г. и ее представитель иск поддержали.

Ответчики Гибадуллина О.А. и Гибадуллин Р.Р. в суд не явились.

Представитель Гибадуллиной О.А. иск не признала.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Лыкова Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на неверное толкование норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание факт совместного проживания её сына с Гибадуллиной О.А, необоснованно отказал в приобщении документов, подтверждающих её доводы о расходовании личных средств для обустройства спорного дома.

При этом в апелляционной жалобе указывается о незаконности действий Гибадуллиной О.А, которая во время рассмотрения судом данного дела подарила спорные объекты своему несовершеннолетнему сыну Гибадуллину Р.Р.

От представителя Гибадуллиной О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гибадуллиной О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период с 2008 по 2018 года ГибадуллинаО.А. и Л.А.В. проживали совместно.

6 августа 2010 года по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21 июня 2010 года ГибадуллинаО.А. приобрела в свою собственность жилой дом, земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером.., земельный участок площадью 1714 кв.м с кадастровым номером... по адресу: "адрес"

20 мая 2018 года Л.А.В. умер. Его мать Лыкова Н.Г. является наследником по закону первой очереди.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований. При этом суд руководствовался статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом в обоснование иска не предоставлено надлежащих доказательств наличия у ГибадуллинойО.А. и Л.А.В. намерений, направленных на создание общей собственности в отношении спорного имущества.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом основания возникновения права общей собственности предусмотрены частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом такое правовое последствие действий участков гражданского оборота, как возникновение права общей собственности этих лиц на конкретное имущество, может наступить лишь в случае, если между ними было достигнуто соответствующее соглашение.

Следовательно, истец должна была доказать, что у Л.А.В. и Гибадуллиной О.А. имелось намерение (соглашение), направленное на возникновение общей собственности в отношении спорных жилого дома и земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Л.А.В. и Гибадуллиной О.А. о возникновении права общей собственности на спорные объекты, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции не представлено, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Лыковой Н.Г. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыковой Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи