Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-5839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей Валиуллина А.Х, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р.гражданское дело по апелляционной жалобе ХаликоваА.Х. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать полностью в удовлетворении иска Халикова Алтына Хакимовича к публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д.Шашина о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 4411,05 кв.м ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 4411,05 кв.м в Едином государственном реестре прав недвижимости за ПАО "Татнефть" и аннулировании сведений о нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения Халикова А.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина - Ситдиковой Н.М. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Халиков А.Х. обратился в суд с иском об оспаривании права собственности на земельный участок к публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина.

В обоснование иска указал, что решением Президиума Альметьевского районного Совета Народных депутатов N89 от 23.08.1991 "О предоставлении земельного участка гражданину для организации крестьянского фермерского хозяйства "Ландыш" истцу был выделен земельный участок с кадастровым номером... площадью 50,4 га. На его основании выдан государственный акт на право пользования землей А-1... от "дата". Однако в существующих границах принадлежащего истцу земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 4411,05 кв.м и предоставлен ответчику на праве собственности на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ... -р от "дата".

По мнению истца, действия Министерства земельных и имущественных отношений РТ при предоставлении земельного участка ПАО "Татнефть" не соответствуют требованиям законодательства, так как нарушают охраняемые законом его права, как собственника земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 4411,05 кв.м ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 4411,05 кв.м в Едином государственном реестре прав недвижимости за ПАО "Татнефть" и аннулировать сведения о нем.

В судебном заседании истец Халиков А.Х, его представитель Насыров Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д.Шашина - Ситдикова Н.М. иск не признала, представила письменные возражения, просила так же применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Министерства земельных и имущественных отношений РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Халиков А.Х, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении. В частности указывается, что истец не знал и не давал своего согласия на межевание и продажу части своего земельного участка ответчику.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Халикова А.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО "Татнефть" имени В.Д.Шашина - Ситдиковой Н.М. против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Президиума Альметьевского районного Совета Народных депутатов N89 от 23.08.1991 "О предоставлении земельного участка гражданину Халикову А.Х. для организации крестьянского фермерского хозяйства "Ландыш" истцу был выделен земельный участок площадью 50,4 га. На основании данного решения истцу выдан государственный акт на право пользования землей А-1 N902751 от 09.09.1991.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в существующих границах принадлежащего ему земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 4411,05 кв.м и предоставлен ПАО "Татнефть" на праве собственности на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ N1560-р от 30.10.2002, что не соответствует требованиям законодательства, поскольку нарушает права истца как собственника земельного участка.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ... -р от "дата", договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности... от 30.10.2002, и дополнительных соглашений к договору, ПАО "Татнефть" является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, СКХ "Кама". Право собственности зарегистрировано в 2011 году, запись в ЕГРП от 05.11.2003.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет "дата", площадь земельного участка составила 503696+/-6210 кв.м. На листе 3 кадастрового паспорта указан план земельного участка истца, состоящего из трех участков. На схеме земельные участки, принадлежащие истцу указаны под номерами 1,2,3. Кроме того, на схеме указаны земельные участки, принадлежащие ПАО "Татнефть", из которых участок прямоугольной формы имеет кадастровый...

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что является собственником либо фактическим владельцем земельного участка, а также доказательств нарушения его прав записями о правах ответчика на спорный земельный участок в ЕГРП. При этом суд установил, что границы земельного участка с кадастровым номером... были установлены на этапе проведения межевых работ и зафиксированы на плане, соответственно в состав земельного участка истца с кадастровым номером... не вошел. Данный факт подтверждается картой (планом) границ объекта землеустройства межевого дела от "дата", где отмечены границы земельного участка с КН.., принадлежащего ПАО "Татнефть" под точками 64,65,66 и 67. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером...

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно которой возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ N1560-р от 30.10.2002 ОАО "Татнефть", являющемуся собственником объектов недвижимости предоставлены в собственность земельные участки (в порядке приватизации) согласно приложению N1. При этом на спорном земельном участке ответчика с кадастровым номером... расположена скважина под перспективное бурение, о чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не отрицали. Выкуп земельного участка ответчиком осуществлен на основании договора купли-продажи земельных участков от 30.10.2002.

Земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет "дата".

Установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет 09.12.2005 в существующих границах. При этом оформление истцом права пожизненного наследуемого владения на основании протокола заседания президиума Альметьевского районного Совета народных депутатов N7 от 13.09.1991 на указанный земельный участок произведено 06.04.2011, а в последующем приобретен в собственность на основании договора купли-продажи NМС 16-45/072-6909-КФХ от 03.08.2017, то есть после возникновения прав ответчика на спорный земельный участок.

При этом истцом факт нарушения его прав записью о правах ответчика на спорный земельный участок в ЕГРП также доказан не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда отвечают требованиям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Выводы суда первой инстанции также соответствуют принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, установленному пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, ошибочный вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон последствий пропуска срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены постановленного судом решения.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным с учетом доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ХаликоваА.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи