Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-5853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гильмутдинова А.М, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Ситдикова Р.Ш, Гараевой Л.Г. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Ситдикова Р.Ш. к Гараевой Л.Г, Гараеву Ф.Р, действующим от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Гараева А.Ф, Гараева К.Ф, о признании недействительными договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств, соглашения об определении долей в праве общей собственности, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Ситдиков Р.Ш. обратился в суд с иском к Гараевой Л.Г, Гараеву Ф.Р, действующим за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Гараева А.Ф, Гараева К.Ф, о признании недействительными договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств, соглашения об определении долей в праве общей собственности, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что 19 апреля 2017 года истец и ответчики заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", стоимостью 2150000 рублей, в том числе стоимостью дома 1790000 рублей и земельного участка 360000 рублей. Согласно условиям договора приобретаемая недвижимость ответчиками оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 417984 рубля. В остальной части денежные средства в размере 1 732 016 рублей согласно расписке от 19 апреля 2017 года ответчик Гараева Л.Г. передала Ситдикову Р.Ш. наличными. При этом указанная расписка является недействительной, так как денежных средств истец от Гараевой Л.Г. не получал. Согласно расписке от 20 апреля 2017 года Гараева Л.Г. обязалась выплатить Ситдикову Р.Ш. до 21 апреля 2018 года денежные средства по договору купли-продажи от 19 апреля 2017 года в размере 1732016 рублей. В установленный срок Гараева Л.Г. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила. При этом 20 декабря 2017 года ответчики на основании соглашения определили свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 1/4. В этой связи истец просит суд признать недействительными договор купли-продажи от 19 апреля 2017 года, расписку о получении денежных средств от 19 апреля 2017 года и соглашение об определении долей в праве общей собственности от 20 декабря 2017 года, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение и аннулировать в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Ситдиков Р.Ш. и его представитель адвокат Галиулина Н.А. исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Гараева Л.Г. исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гараев Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР России по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан и третье лицо нотариус Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Фаткуллин Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ситдиков Р.Ш. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводит доводы о том, что он в результате совершения сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка лишился принадлежащего ему имущества и не получил равнозначного возмещения в денежном эквиваленте. Согласно договора купли-продажи от 19 апреля 2017 года стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 2150000 рублей. За счет кредитных денежных средств ответчики выплатили ему 417984 рубля, оставшаяся часть суммы в размере 1732016 рублей Гараева Л.Г. обязалась вернуть до 21 апреля 2018 года, о чем ей собственноручно была написана расписка. Однако в установленные сроки ответчики не выполнили принятые на себя обязательства по передаче указанных денежных средств. Кроме того, ответчики распределили доли в спорном имуществе, чем существенно нарушили условия заключенного договора. Истец не имеет специальных юридических познаний, и написанная Гараевой Л.Г. расписка от 20 апреля 2017 года являлась для него подобного рода дополнительным соглашением, о котором идет речь в решении суда. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Гараева Л.Г. признала исковые требования и пояснила, что после расторжения брака с Гараевым Ф.Р. выплата оставшейся сумма стала для нее обременительной и невозможной, в связи с чем расторжение договора с условием возврата полученных истцом денежных средств в размере 417984 рубля является наилучшей возможностью выхода из сложившейся ситуации. Вместе с тем судом данные обстоятельства во внимание приняты не были.

В апелляционной жалобе Гараева Л.Г. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно договора купли-продажи от 19 апреля 2017 года стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", определена сторонами в размере 2150000 рублей. При заключении сделки была достигнута договоренность о произведении частичной оплаты по договору купли-продажи в размере 417984 рубля, а оставшуюся задолженность в размере 1732016 рублей ответчики обязались погасить в течении года путем получения кредитных и привлечения заемных денежных средств, о чем ими была составлена расписка от 20 апреля 2017 года. Однако впоследствии, супруги Гараева Л.Г. и Гараев Ф.Р. расторгли брак и получение заемных денежных средств стало им невыгодным и невозможным. Кроме того, не оплатив продавцу полностью стоимость жилого дома и земельного участка ответчики переоформили приобретенную недвижимость и определили доли в ней. Указывает, что в расположенном на вышеуказанном земельном участке жилом доме они никогда не проживали, не вселялись в него и на данный момент выплатить оставшуюся часть задолженность возможности не имеют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

От представителя третьего лица - Межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хафизова И.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19 апреля 2017 года Гараева Л.Г. приобрела у Ситдикова Р.Ш. жилой дом площадью 63,5 кв. м, с кадастровым номером.., и земельный участок площадью 735 кв. м, с кадастровым номером.., расположенные по адресу: "адрес". Стоимость приобретаемого недвижимого имущества сторонами согласована в размере 2150000 рублей, в том числе 1790000 рублей стоимость жилого дома, 360000 рублей стоимость земельного участка.

По условиям договора при заключении договора продавец проинформирован покупателем, что недвижимость приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО "АК БАРС" БАНК согласно кредитному договору N 1080948053907003 от 19 апреля 2017 года, заключенному с Гараевой Л.Г. и Гараевым Ф.Р. Сумма кредита составляет 417984 рубля. Расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1732016 рублей в счет уплаты за приобретаемую недвижимость выплачивается наличным расчетом, при этом подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца о получении соответствующей суммы в день подписания настоящего договора; окончательный расчет производится не позднее одного рабочего дня, считая с даты предоставления договора купли-продажи с отметками о государственной регистрации права и ипотеки, путем безналичного перечисления покупателем со своего счета в ПАО "АК БАРС" БАНК денежных средств в размере 417984 рубля на счет продавца. Продавец обязуется в день получения от покупателя денежных средств предоставить документы, подтверждающие их получение. В случае частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, ипотека в силу закона сохраняется до полного исполнения покупателем своих обязательств. Подписывая договор стороны подтвердили, что не действуют под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 05 октября 2018 года расторгнут брак между Гараевой Л.Г. и Гараевым Ф.Р. зарегистрированный 30 сентября 2011 года.

Из расписки, составленной 19 апреля 2017 года, следует, что Ситдиков Р.Ш. получил от Гараевой Л.Г. денежную сумму по договору купли-продажи в счет оплаты за жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес" в размере 1732016 рублей.

19 апреля 2017 года Ситдиков Р.Ш. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода к Гараевой Л.Г. права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Регистрация права собственности совершена 26 апреля 2017 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи, в том числе об ипотеки в силу закона.

Из кредитного договора N 1080948053907003 от 19 апреля 2017 года следует, что Гараева Л.Г. и Гараев Ф.Р. получили в ПАО "АК БАРС" БАНК кредит в размере 417 984 рубля для приобретения жилого дома стоимостью 1790000 рублей, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке по лицевому счету 28 апреля 2017 года денежные средства в размере 417984 рубля списаны со счета Гараевой Л.Г. по договору купли-продажи от 19 апреля 2017 года.

07 сентября 2017 года ответчик Гараева Л.Г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки.

23 января 2018 года на основании соглашения об определении долей родителей и детей в праве общей собственности на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в Единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи о праве общей долевой собственности Гараевой Л.Г, Гараева Ф.Р, Гараева А.Ф. и Гараева К.Ф. по 1/4 доли в праве собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 19 апреля 2017 года жилой дом.

Из расписки, составленной 20 апреля 2017 года, следует, что Гараева Л.Г. обязуется до 21 апреля 2018 года выплатить Ситдикову Р.Ш. денежные средства в размере 1732016 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 апреля 2017 года.

26 апреля 2017 года договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в межмуниципальном отделе по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, в связи с чем 28 апреля 2017 года между сторонами произведен полный расчет путем перечисления ПАО "АК БАРС" БАНК кредитных денежных средств в сумме 417984 рубля со счета Гараевой Л.Г. на счет продавца Ситдикова Р.Ш.

12 октября 2018 года Ситдиков Р.Ш. направил Гараевой Л.Г. и Гараеву Ф.Р. претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, либо выплатить денежные средства в размере 1732016 рублей в связи с неисполнением условий договора по оплате стоимости объектов в указанном размере.

Разрешая спор суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив совершенные сторонами действия по совершению оспариваемой сделки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сторонами принятые на себя обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 апреля 2017 года по оплате стоимости спорных объектов исполнены в полном объеме. При этом расписку от 20 апреля 2017 года, в соответствии с которой Гараева Л.Г. приняла на себя обязательство выплатить Ситдикову Р.Ш. денежные средства по договору купли-продажи от 19 апреля 2017 года в размере 1732016 рублей в срок до 21 апреля 2018 года, суд счел недостаточным основанием для удовлетворения требований, так как она противоречит условиям договора от 19 апреля 2017 года в части порядка оплаты и не соответствует действиям сторон в период заключения договора купли-продажи и его последующей регистрации.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционных жалоб Ситдикова Р.Ш. и Гараевой Л.Г. о том, что истец не получил от ответчиков денежные средства в размере 1732016 рублей опровергаются материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционных жалоб о необоснованном непринятии судом признания Гараевой Л.Г. исковых требований, поскольку как правильно указал суд в оспариваемом решении, такое признание противоречит закону и интересам несовершеннолетних детей на жилое помещение, приобретенное за счет средств семейного (материнского) капитала.

С учетом установленных по делу обстоятельств доводы апелляционной жалобы Гараевой Л.Г. о том, что в спорном жилом доме она с детьми никогда не проживали, не вселялись в него и на данный момент у нее отсутствует возможность выплатить истцу оставшуюся часть задолженности, правового значения не имеют и не являются основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Ситдикова Р.Ш, Гараевой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи