Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-5863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Галиевой А.М., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГафаровойГ.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе КсенофонтовойТ.Н. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г, которым постановлено: исковые требования Ксенофонтовой Татьяны Николаевны к Пузанковой Татьяне Семеновне о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав КсенофонтовуТ.Н. в поддержку доводов жалобы, ПузанковуТ.С, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтова Т.Н. обратилась в суд с иском к Пузанковой Т.С. о признании недостойным наследником. В обоснование иска указано, что "дата" сентября "дата" г. умерла ФИО после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м и земельного участка, площадью 1038 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" Дети унаследовали указанное имущество после смерти матери ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 ноября 1999г. следующим образом: КсенофонтоваТ.Н. и Васильева Н.Н. - по 1/4 доли наследственного имущества каждая, МихайловаЛ.Н. - 2/4 доли жилого дома и земельного участка. В порядке наследования после смерти ФИО 2/4 доли в праве собственности на жилой дом и 2/4 доли в праве на земельный участок перешли к ее сыну Михайлову В.В, который по договору дарения от 23 июля 2018 г. подарил принадлежащие ему доли на земельный участок и жилой дом истцу. "дата" декабря "дата" г. умерла ФИО, наследником которой по закону первой очереди является ответчик. Однако ответчик свои наследственные права в отношении указанного имущества в установленный законодательством срок не оформила. Более 14 лет ответчик по указанному адресу не проживает, участия по содержанию и благоустройству спорного земельного участка и дома не принимает, обязательства по уплате коммунальных платежей и налогов не производит, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на просьбы истца о вступлении в наследство разумных и объективных пояснений дать не может. В связи с тем, что в настоящее время истец, являясь собственником 3/4 доли земельного участка и жилого дома, не может получить земельный паспорт по новому адресу объекта, просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО умершей "дата" декабря "дата", и признать за истицей право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес"

В судебном заседании Ксенофонтова Т.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Пузанкова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Представитель ответчика - исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Салихов Е.М. исковые требования не поддержал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе КсенофонтовойТ.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Приводит доводы о совершении действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО в виде 1/4 доли на жилой дом и земельный участок.

Ксенофонтова Т.Н. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

ПузанковаТ.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди относятся дети, супруги, родители.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (часть 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и совершении действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Срок принятия наследства установлен статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что КсенофонтовойТ.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 ноября 1999 года, выданного после смерти матери ФИО принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,7 кв.м, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1038 кв.м, кадастровый N.., расположенные по адресу: "адрес"

Наследники ФИО приняли наследство в виде земельного участка, площадью 700 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м, расположенные по адресу: н.п. "адрес" Дочь Михайлова Л.Н. приняла 2/4 доли указанного имущества, дочь Васильева Н.Н. - 1/4 долю, дочь Ксенофонтова Т.Н. - 1/4 долю указанного имущества, что подтверждается выданными им свидетельствами о государственной регистрации права на доли указанного имущества.

По договору дарения доли земельного участка и жилого дома от 23 июля 2018 года МихайловВ.В. подарил истице принадлежащие ему на праве собственности 2/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и 2/4 доли на жилой дом.

На сегодняшний день Ксенофонтовой Т.Н. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество. 1/4 доли на жилой дом и 1/4 доли на земельный участок принадлежат ВасильевойН.Н.

"дата" декабря "дата". ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти N... от 2 января 2005 г.

Согласно материалам наследственного дела N 02-07-214/2005, заведенного нотариусом Гришиной О.И. после смерти ФИО наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь Пузанкова Т.С, которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуюсь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истицей доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником, а также для признания за истицей права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО в виде 1/4 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истицы, настаивающей на возникновении у нее права на наследство ввиду наличия оснований для отстранения ответчика от наследования, аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. По существу данные доводы сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом отсутствия в материалах дела судебных постановлений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований правильными и в полной мере соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии истицей наследства ФИО. в виде спорной доли на жилой дом и земельный участок.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО является её дочь, ответчик по делу ПузанковаТ.С, оформившая наследственные права на часть наследственного имущества.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, собственником спорного имущества(1/4 доли жилого дома и земельного участка) является ПузанковаТ.С. в порядке наследования после ФИО со дня открытия наследства, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности.

Ответчик суду апелляционной инстанции пояснила о своем намерении оформить права собственности на спорное имущество.

С учетом установленных обстоятельств правовых оснований для признания за КсенофонтовойТ.Н. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", не усматривается.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ксенофонтовой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи