Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-5926/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Галлямовой Л.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 января 2019 года, которым Галлямовой Л.Н. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани об отмене требований о выплате излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты, возобновлении ежемесячной денежной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Галлямовой Л.Н. - Янгильдиной Г.М, поддержавшей доводы жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани - Карымова А.С, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галлямова Л.Н. обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани с иском об отмене требований о выплате излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты, возобновлении ежемесячной денежной выплаты. В обоснование истица указала, что является инвалидом второй группы инвалидности бессрочно на основании справки Филиала N4 Главного бюро медико-социальной экспертизы Республики Татарстан от 6 марта 2008 года, в связи с чем, ей была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. После достижения пенсионного возраста, истица стала получать страховую пенсию по старости. С 1 февраля 2018 года ответчиком выплата к пенсии была приостановлена, в ее адрес было направлено требование об уплате суммы излишне выплаченной пенсии в размере 467 776 руб. 68 коп. Ссылаясь на то, что каких-либо решений ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" в отношении истца не принимало, справка об инвалидности, на основании которой была назначена пенсия и ежемесячная денежная выплата, незаконной не признана, истец, на дату обращения в суд с настоящим иском является инвалидом второй группы инвалидности, требования ответчика по возврату излишне выплаченных денежных сумм незаконны, также незаконны действия ответчика по приостановлению выплаты ежемесячной денежной выплаты. В связи с чем, просила суд отменить требование ответчика об уплате излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты, возобновить выплату ежемесячной денежной выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан".

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" возражал против удовлетворения иска.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что законных оснований для приостановления выплат, связанных с инвалидностью у пенсионного органа не было. Указывает, что каких-либо решений ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" в отношении истца не принимало, справка серии МСЭ - 2006 N 0005907000 от 6 марта 2008 года, выданная филиалом N 4 Главного бюро медико-социальной экспертизы Республики Татарстан, на основании которой была назначена пенсия, незаконной не признавалась и не отменялась, истец до настоящего времени является инвалидом 2 группы. Более того, каких-либо противоправных действий со стороны истца материалы дела не содержат и истцом совершены не были.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункт 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"). По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (п. 29).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности выдается гражданину, признанному инвалидом в установленном порядке.

Судом установлено, что Галлямовой Л.П. на основании справки МСЭ-2006 N0005907000 от 6 марта 2008 года назначена трудовая пенсия по инвалидности, 24 января 2012 года истцу назначена трудовая пенсия по старости.

Требованием ответчика от 4 июля 2018 года Галлямова Л.П. проинформирована, что по результатам заполнения федерального реестра инвалидов (ФРИ) были выявлены несовпадения о группе, сроке и причине инвалидности между представленными органами ПФР выписками из актов освидетельствования и хранящимися в архивах Главного бюро МСЭ сведениями, в связи с чем, образовалась переплата сумм страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в общем размере 467 776 руб. 68 коп, которые ответчик просил истца вернуть.

Согласно информации ФКУ "ГБ МСЭ по РТ" из журнала протоколов заседаний от 18 марта 2008 года Галлямовой Л.Н. определена вторая группа инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком до 1 апреля 2009 года, а справка МСЭ-2006 N0005907000 от 6 марта 2008 года со второй группой инвалидности общее заболевание выдана Галлямовой Л.Н. - бессрочно.

Распоряжением руководителя территориального Пенсионного органа от 26 января 2018 года N180000046887 Галлямовой Л.П. приостановлена выплата ежемесячной денежной выплаты.

Решением руководителя территориального Пенсионного органа от 26 января 2018 года N180000046887 Галлямовой Л.П. выплата ежемесячной денежной выплаты прекращена.

Согласно справке МСЭ-2006 N0005907000 от 6 марта 2008 года, Галлямовой Л.Н. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Определением суда от 18 сентября 2018 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения наличия оснований для признания Галлямовой Л.Н. инвалидом бессрочно на дату освидетельствования - 18 марта 2008 года.

Согласно заключению заочной судебной медико-социальной экспертизы от 11 декабря 2018 года N01-14/3095, проведенной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на момент освидетельствования Галлямовой Л.Н. 18 марта 2008 года в филиале N4 для определения инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) в соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 оснований не имелось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Галлямовой Л.Н. о признании незаконными действий ответчика по прекращению выплат пенсии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из протокола заседания МСЭ от 18 марта 2008 года, являющегося первичным документом проведения медико-социальной экспертизы гражданина, заключения судебной экспертизы, не следует, что инвалидность истцу устанавливалась без указания срока.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Галлямовой Л.Н. об отмене требований пенсионного органа об уплате излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении правильно указал, что какого-либо требования именно об уплате (взыскании) излишне выплаченных сумм пенсионным органом к истцу не предъявлялось.

Требование пенсионного органа вынесено в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями закона, доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца направлением указанных требований, суду не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В настоящее время права истца не нарушены, пенсионный орган требования к истцу о взыскании с него излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты не предъявляет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галлямовой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи