Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-5928/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р,

судей Гильмутдинова А.М, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ярановой Н.А. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Ярановой Н.А. к Ежову Е.А, Ежовой В.Е. о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, исключении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 доли на земельный участок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения истца Ярановой Н.А. в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчиков Ежова Е.А, Ежовой В.Е, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Яранова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ежову Е.А, Ежовой В.Е. о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 доли на земельный участок.

В обоснование требований указано, что с 2009 года истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство. В этот период на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес"; земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". С февраля 2016 года истец и ответчик совместно не проживают. От совместного проживания у них имеется ребенок - "данные изъяты". В декабре 2018 года истцу стало известно, ответчик произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес" в пользу своей матери Ежовой В.Е. Данная сделка нарушает права и интересы истца и ребенка.

В судебном заседании истец Яранова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ежов Е.А. заявленные исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик Ежова В.Е. заявленные исковые требования не признала.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Яранова Н.А. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что период совместного проживания стороны на совместные денежные средства приобрели спорный земельный участок. Участие Ярановой Н.А. в приобретении вышеуказанного земельного участка подтверждается свидетельскими показаниями Дияровой О.В, Ярановой Н.И, Черниковой А.В. Данные свидетели были опрошены в ходе судебного заседания, однако суд не дал надлежащей оценки данным ими показаниям. Ответчик знал, что истец намерена обратиться в суд с иском о разделе спорного земельного участка и произвел его отчуждение путем заключения между Ежовым Е.А. и Ежовой В.Е. договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 26 марта 2018 года. С учетом изложенного истец, ссылаясь на положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что в данном случае произведенная ответчиком сделка нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яранова Н.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики Ежов Е.А, Ежова В.Е. возражали против отмены решения суда.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что Яранова Н.А. и Ежов Е.А. с 2009 по 2015 год проживали совместно. "дата" у них родился ребенок

- "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года в Единого государственного реестра прав недвижимости произведена запись о регистрации права собственности за Ежовым Е.А. на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 881 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26 марта 2018 года собственником вышеуказанного земельного участка является Ежова В.Е. о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись N... от 04 апреля 2018 года.

Разрешая спор суд, с учетом того, что договор дарения земельного участка с жилым домом от 26 марта 2018 года, заключенный между Ежовым Е.А. и Ежовой В.Е, совершен в надлежащей форме в соответствии с требованиями закона, в связи с отсутствием зарегистрированных между сторонами надлежащим образом брачных отношений, а также доказательств заключения соглашения о создании совместной собственности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за Ярановой Н.А. права собственности на долю спорного недвижимого имущества и удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не режимом совместной собственности супругов, поскольку в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации признается лишь брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В отношении имущественных отношений лиц, проживающих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, при этом исключительно на период совместного проживания.

В силу вышеизложенного при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Поскольку на момент приобретения спорного земельного участка стороны в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют.

Лишь факт вложения денежных средств одним из лиц, проживающих без оформления брачных отношений, в приобретение имущества, которое оформлено в собственность другого лица, в отсутствие соответствующей договоренности не является достаточным основанием для возникновения режима общей собственности названных лиц на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом допустимых доказательств наличия достигнутого между нею и ответчиком соглашения, устанавливающего режим общей собственности на спорный объект, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении спорного земельного участка в период фактического проживания сторон на совместные денежные средства в отсутствие соглашения о создании совместной собственности правового значения при разрешении данного дела не имеют.

Таким образом, оснований для признания спорного земельного участка совместно нажитым имуществом сторон и признания за Ярановой Н.А. права собственности на 1/2 долю данного участка не имеется, соответственно права истца оспариваемым договором дарения не нарушены и основания для признания данной сделки недействительной также отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены показания свидетелей Дияровой О.В, Ярановой Н.И, Черниковой А.В. не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярановой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи