Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-5929/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Садировой Л.В. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года, которым Садировой Л.В. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан о признании решения N 543279/15 от 10 декабря 2015 года незаконным; обязании возобновить выплату пенсии с 1 декабря 2015 года в соответствии с решением N 543279/15 от 11 сентября 2015 года; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумме 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Садировой Л.В. - Шамгунова И.З, поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан - Карымова А.С, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садирова Л.В. обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан с иском о признании незаконным решения о переводе с одной пенсии на другую, возобновлении выплаты и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что решением ответчика N 543279/15 от 10 декабря 2015 года истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данное решение не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ранее, решением под тем же N 543279/15 от 11 сентября 2015 года истцу уже была назначена пенсия в сумме 8743 руб. 53 коп. В сентябре, октябре и ноябре 2015 года она получила пенсию, пенсию, полученную в декабре 2015 года, ответчик снял с ее карточки обратно. Считает решение ответчика N 543279/15 от 10 декабря 2015 года незаконным. Во-первых, решение вынесено, как первичное, предыдущее решение о назначении ей пенсии не отменено.

Во-вторых, из специального стажа в указанном решении исключены следующие периоды работы: в должности воспитателя в ПО "Самаркандводстройиндустрия" с 18 июля 1988 года по 30 августа 1988 года; музыкальный руководитель в Дубъязском детском садике с 26 июля 1999 года по 19 августа 1999 года (обучение на курсах повышения квалификации); музыкальный руководитель в Дубъязском детском садике с 1 августа 2000 года по 13 августа 2000 года (обучение на курсах повышения квалификации); музыкальный руководитель в Дубъязском детском садике с 1 мая 2007 года по 31 августа 2013 года (ставка по штатному расписанию 0,75); музыкальный руководитель в Дубъязском детском садике с 14 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года (обучение на курсах повышения квалификации; музыкальный руководитель в Дубъязском детском садике с 15 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года (обучение на курсах повышения квалификации); музыкальный руководитель в Дубъязском детском садике с 17 ноября 2014 года по 5 декабря 2014 года (обучение на курсах повышения квалификации). Решением ответчика от 10 декабря 2015 года N543279/15 продолжительность ее специального страхового стажа определена в 19 лет 12 дней. Спорный период не включенный в стаж УПФ в Высокогорском районе составил 7 лет 9 месяцев 13 дней. С учетом включения в подсчет льготного страхового стажа спорных периодов (общей продолжительностью 7 лет 9 месяцев 13 дней), продолжительность специального стажа на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии 3 сентября 2015 года составил 26 лет 9 месяцев 25 дней, что является достаточным для назначения льготной пенсии. Таким образом, право на назначение пенсии возникло у истца с момента обращения в пенсионный орган за назначением пенсии - с 3 сентября 2015 года.

Просит признать незаконным решение ответчика N543279/15 от 10 декабря 2015 года; возобновить ей выплату пенсии с 1 декабря 2015 года в соответствии с решением N 543279/15 от 11 сентября 2015 года; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб, государственную в сумме 300 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее исковые требования должны быть удовлетворены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 36 Закона N 400-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В силу пункта 2 статьи 30 данного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 подп. "м" п. 1, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей засчитывается работа в должностях и в учреждениях, которые предусмотрены разделами "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" Списка.

Судом установлено, что 3 сентября 2015 года Садирова Л.В. обратилась с заявлением к ГУ - Управление ПФР в Высокогорском районе Республики Татарстан о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика N 543279/15 от 11 сентября 2015 года Садировой Л.В. назначена страховая пенсия по старости с 3 сентября 2015 года.

Садировой Л.B. была выплачена пенсия за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года.

В последующем выплата Садировой Л.B. была прекращена на основании решения ответчика N 543279/15 от 10 декабря 2015 года, которым отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии по данному основанию 25 лет (выработано 19 лет 12 дней).

При этом в специальный стаж истца не зачтен период работы с 1 мая 2007 года по 31 августа 2013 года в качестве музыкального руководителя в Дубъязском детском саду.

Согласно справке от 29 июля 2015 года N40, Садирова Л.В. работала преподавателем по классу сольфеджио с 1 сентября 2006 года по настоящее время (на дату выдачи справки) в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N1 (отделение Дубъязы)".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истица не в полном объеме вырабатывала норму рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, в связи с чем спорный период не может быть учтен при исчислении специального стажа для назначения пенсии на льготных условиях.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка (педагог дополнительного образования), в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: - на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; - у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

На дату 1 января 2001 года стаж работы истицы составлял менее 16 лет 8 месяцев

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не засчитал в льготный стаж истицы периоды ее работы после 1 января 2001 года, так как не было соблюдено первое условие пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и отказал в удовлетворении заявленных требований о назначении пенсии.

По указанным основаниям ее доводы в апелляционной жалобе о принятии судом решения без учета требований действующего законодательства, которым закреплено право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью независимо от ведомственной принадлежности учебного заведения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку в данном случае они правового значения не имеют, выводов суда не опровергают и не содержат оснований к отмене решения.

Обосновывая выводы об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд сослался на акт документальной проверки стажа на соответствующих видах работ застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования N 23 от 8 июня 2015 года, составленный специалистом органа пенсионного фонда и подписанный представителем проверяемой организации-работодателя. Согласно данному акту, в частности, истица не отработала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, а именно: с 1 мая 2007 года по 31 августа 2013 года в качестве музыкального руководителя в Дубъязском детском саду. Указано, что в данный период Садирова JI.B. работала на 0,75 ставки.

Содержащиеся в апелляционной жалобе Садировой Л.В. доводы о том, что в спорный период она вырабатывала норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами по делу и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение пенсионного органа от 11 сентября 2015 года, которым истцу назначена пенсия, не было отменено.

Согласна материалам пенсионного дела, решением ответчика от 10 декабря 2015 года отменено ранее вынесенное решение N 54279/18 от 11 сентября 2015 года о назначении страховой пенсии Садировой Л.В, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать, что обжалуемое решение основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы повторяют правовую позицию, высказанную ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садировой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи