Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-5930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И,

с участием прокурора Аблиева Т.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савосиной Е.В. - Сычёва С.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Выселить Савосину Елену Валентиновну из жилого помещения с кадастровым номером... :707 по адресу "адрес" в жилое помещение по адресу "адрес".

Выселить Яруллина Ильдара Ильдусовича из жилого помещения с кадастровым номером... :707 по адресу "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мингазова Н.Н, возражавшего против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Аблиева Т.М, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - ИК ЗМР РТ) обратился к Савосиной Е.В. с иском о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчица ранее являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года был удовлетворён иск

ИК ЗМР РТ к Савосиной Е.В. об изъятии названного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на занятый многоквартирным домом земельный участок путём выкупа. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Савосина Е.В. до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире. Кроме того, в названной квартире проживает Яруллин И.И. Ответчики добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта отказываются. В связи с изложенным истец после уточнения требований просил выселить Савосину Е.В. и Яруллина И.И. из названной квартиры.

Представитель ИК ЗМР РТ Смирнов М.А. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчица Савосина Е.В. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Сычёв С.А. и ответчик Яруллин И.И. в суде первой инстанции иск не признали.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и производству по делу прекратить. Податель жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств направления ответчикам требования об освобождении квартиры в определённый срок. Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не определилправовой статус жилого помещения, предоставленного ответчице.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что Савосина Е.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Постановлениями ИК ЗМР РТ от 31 декабря 2011 года N 2425 и от

31 июля 2014 года N 1553 многоквартирный дом, расположенный по адресу

"адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением ИК ЗМР РТ от 25 ноября 2015 года N 2534 земельный участок, на котором расположен названный дом, а также расположенные в нём объекты недвижимого имущества были изъяты для муниципальных нужд.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

16 января 2017 года был удовлетворён иск ИК ЗМР РТ к Савосиной Е.В. об изъятии жилого помещения. Решением постановлено изъять путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности Савосиной Е.В. квартиру по адресу "адрес", а также долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером... :24 с выплатой выкупной цены в размере 502603 руб. 20 коп.; прекратить право собственности за Савосиной Е.В. на указанное жилое помещение и долю праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером... :24, после выплаты выкупной цены; признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года указанное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савосиной Е.В. без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения ИК ЗМР РТ платёжными поручениями N 58864 и N 58865 от 4 октября 2017 года внёс денежные средства в общей сумме 502603 руб. 20 коп. на депозитный счёт нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Фаттаховой Н.М. для их передачи Савосиной Е.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2018 года право собственности на спорное жилое помещение и зарегистрировано за муниципальным образованием Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 13 октября 2017 года.

Согласно выписке из домовой книги от 9 ноября 2018 года в спорной квартире зарегистрированных жильцов не имеется.

Из актов обследования жилого помещения от 20 октября 2018 года и

10 декабря 2018 года следует, что в спорной квартире проживает ответчик Яруллин И.И.

Согласно справке Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского района Республики Татарстан от 11 октября 2018 года Савосина Е.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу "адрес".

Из сообщения МКУ "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" следует, что Савосина Е.В. на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по Зеленодольскому муниципальному району не состоит.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение в части выселения Савосиной Е.В. из спорного жилого помещения (т.е. в части оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, изъято у ответчицы путём выкупа, в настоящее время право собственности на него зарегистрировано за истцом, в связи с чем ответчица утратила право пользования спорным помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу судебная коллегия принять не может. Основания для прекращения производства по делу установлены статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; предусмотренных указанной нормой оснований по делу не имеется.

Также не может быть принят довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Ссылка апеллянта на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку ответчица в ходе рассмотрения дела возражала против её выселения из спорного помещения; при этом положения названной нормы не возлагают на собственника жилого помещения безусловной обязанности по предоставлению ответчику срока на освобождение такого помещения.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит; оснований для его отмены судебного акта в оспариваемой части судебная коллегия не находит.

Полагая решение суда первой инстанции о выселении Савосиной Е.В. из спорного помещения по существу верным, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее обстоятельство.

В силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как было указано выше, судом первой инстанции постановлено выселить ответчицу в жилое помещение по адресу "адрес".

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем требований о выселении Савосиной Е.В. в названное жилое помещение истцом в рамках настоящего дела не заявлялось; требования ИК ЗМР РТ заключались только в выселении ответчиков из жилого помещения, право собственности на которое признано за истцом.

Таким образом, принимая решение о выселении ответчицы в конкретное жилое помещение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных сторонами требований, в связи с чем указание на выселение Савосиной Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", подлежит исключению из оспариваемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

24 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, исключив из него указание на выселение Савосиной Елены Валентиновны в жилое помещение по адресу "адрес".

Апелляционную жалобу представителя Савосиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи