Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-5971/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гильмутдинова А.М, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р.гражданское дело по апелляционной жалобе ЧугуноваВ.А, ЧугуноваА.Х, ЧугуновойА.И. на решение Буинскогогородского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года, которым, с учетом определения суда от 18 февраля 2019 года об исправлении описки, постановлено:

в удовлетворении иска Чугунова Владимира Анатольевича, Чугунова Анатолия Христофоровича, Чугуновой Анастасии Ивановны к ООО "Дружба" о признании недействительными договора аренды земельного участка со множественностью лиц N2 от 24.11.2005, договора аренды земельного участка со множественностью лиц N 6 от 30.01.2009, запрете ООО "Дружба" пользоваться земельными участками кадастровые номера.., обязании ООО "Дружба" не препятствовать Чугунову В.А. в пользовании земельными участками договоров аренды земельных участков, запрете пользования земельными участками, нечинении препятствий в пользовании земельными участками,.., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Чугунова В.А. - ГлинкинаА.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Дружба" Фаткуллиной Н.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чугунов Владимир Анатольевич, Чугунов Анатолий Христофорович, Чугунова Анастасия Ивановна обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Дружба" о признании недействительными договоров аренды земельных участков, запрете пользования земельными участками, нечинении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование иска указано, что истцы Чугунов А.Х. и Чугунова А.И. являются собственниками по 1/297 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером.., используемый для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес"". В 2016 году ими были проведены межевые работы по выделению в счет своих долей в праве собственности на землю земельного участка. Чугунов А.Х. и Чугунов В.А. владеют также по 1/111 доле в праве собственности на земельный участок, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", используемый для сельскохозяйственных работ. Истцами были проведены межевые работы по выделу в счет своих долей в праве общей долевой собственности земельного участка.

Истцы полагали, что земельные участки с кадастровыми номерами... были незаконно переданы в аренду ООО "Дружба". Договор аренды в отношении этих земельных участков был заключен с ООО "АФ Дружба" и не прошел государственную регистрацию. ООО "АФ Дружба" не существует, земельные участки в аренду ООО "АФ Дружба" истцы не передавали, доверенность на заключение договора не подписывали.

Истцы просили суд признать недействительными договор аренды земельного участка со множественностью лиц N 2 от 24.11.2005 площадью 1390,70 га, расположенного в границах землепользования СП "Рассвет" Буинского района РТ с кадастровым номером.., зарегистрированный в Буинском отделе УФРС по РТ за... 1 от 19.01.2006 и отменить государственную регистрацию данного договора аренды. Признать недействительным договор аренды земельного участка со множественностью лиц... от 30.01.2009 года сроком на 49 лет с кадастровым номером... общей площадью 532,8 га, расположенный по адресу: РТ, "адрес", уч.36,37, зарегистрированный в УФРС по РТ за... от 14.02.2011 и отменить государственную регистрацию данного договора. Запретить ООО "Дружба" пользоваться выделенными земельными участками.

В судебном заседании представитель истца Чугунова В.А.- ГлинкинА.Л. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнил исковые требования, просил обязать ответчиков не препятствовать ЧугуновуВ.А. в пользовании земельным участком.

Чугунов А.Х. и ЧугуноваА.И. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Фаткуллина Н.С. иск не признала, суду пояснила, что оспариваемые договоры заключены на законных основаниях, истцы данные договоры признавали и признают, получают по ним арендную плату, о чем представила суду ведомости на выдачу арендной платы.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ЧугуноваВ.А, ЧугуноваА.Х, ЧугуновойА.И. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы указывается, что суд не принял во внимание пункт 3.2.6 договора N2 от 24.11.2005, которым установлено, что в случае реорганизации арендатора до истечения срока аренды необходимо перезаключить договор аренды земельного участка с его правопреемником при согласии последнего стать арендатором на аналогичных условиях. Соответственно, арендодатель был обязан перезаключить договор аренды земельного участка с ООО "Ак Барс Буинск" и с ООО "Дружба" только при согласии ООО "Ак Барс Буинск" и ООО "Дружба", став арендатором на аналогичных условиях. Арендатор выполнял условия прежнего договора, однако новый договор с сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах "адрес" РТ, заключен не был.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Чугунова В.А. - ГлинкинаА.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Дружба" Фаткуллиной Н.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду, в частности, могут быть переданы земельные участки (п.1 ст.607 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

В соответствии со ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.п. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство для лиц, интересы которых по доверенности или без таковой представляли при совершении сделок иные лица, предусматривает возможность последующего одобрения всех совершенных в их интересах без надлежащих полномочий сделок (ст.ст.183, 982 ГК РФ).

В соответствии со ст.982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Как видно из материалов дела, Чугунов А.Х. и Чугунова А.И. являются собственниками по 1/297 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером.., используемый для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", СП "Рассвет". В 2016 году ими были проведены межевые работы по выделению в счет своих долей в праве собственности на землю земельного участка. Чугунов А.Х. и Чугунов В.А. являются также собственниками по 1/111 доле в праве собственности на земельный участок, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес", уч.36, 37, используемый для проведения сельскохозяйственных работ. Ими также были проведены межевые работы по выделу в счет своих долей в праве общей долевой собственности земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности л.д.19-20,30-31 и межевыми планами.

Согласно договору аренды земельного участка со множественностью лиц N2 от 24.11.2005 земельный участок с кадастровым номером... передан в аренду ООО "Агрофирма "Дружба". В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц N 2 от 24.11.2005 от 28.03.2017, заключенным между ООО "Ак Барс Буинск" и ООО "Дружба", право аренды по нему передано ООО "Дружба". ООО "Агрофирма "Дружба" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Ак Барс Буинск".

Согласно договору аренды земельного участка со множественностью лиц N6 от 30.01.2009 земельный участок с кадастровым номером... передан в аренду ООО "Агрофирма "Дружба". В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц N 6 от 30.01.2009 от 28.03.2017 право аренды земельного участка кадастровый... передано ООО "Дружба".

Ответчиком суду представлены платежные ведомости, согласно которым истцы получали арендную плату по оспариваемым договорам за период 2017-2018 годы в виде зерна и сена.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы знали о существовании оспариваемых договоров и, получая арендную плату, своими действиями заключили и фактически исполняли договор аренды земельного участка, согласившись с его условиями.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушения прав истцов действиями ответчиков. При этом истцы при наличии на то правовых оснований не лишены права заявить требования в части надлежащего исполнения обязательств по выплате арендной платы, либо о расторжении договоров аренды в соблюдением соответствующих положений закона.

Ссылка в жалобе на отсутствие воли истцов на передачу в аренду земельных участков опровергается установленными по делу обстоятельствами и действиями истцов.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания заявленных требований и правовых оснований, истцы в силу положений ст. ст.166, 168, 179 Гражданского кодекса РФ просили суд признать недействительными договоры аренды земельного участка от 24 ноября 2005 года и 30 января 2009 года, как заключенных под влиянием обмана. Между тем исходя из материалов дела доказательств о наличии правовых оснований для признания указанных договоров недействительными истцами не представлено и судом первой инстанции не добыто.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинскогогородского суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧугуноваВ.А, ЧугуноваА.Х, ЧугуновойА.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи