Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-5984/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ТютчеваС.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Иванова С.В. к ООО "Дружба", Исполнительному комитету Кошки-Теняковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан о признании действий должностных лиц Кошки-Теняковского сельского поселения Буинского района Республики Татарстан незаконными; о признании доверенности от 26 апреля 2006 года недействительной; о признании договора аренды земельного участка с множественностью лиц от 7 декабря 2006 года N 3 незаключенным; о признании недействительной записи в едином реестре государственной регистрации на объект недвижимости от 2 августа 2017 года и от 10 января 2018 года, зарегистрированные за номерами... 1 и... 2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан и прекращении записи в едином реестре государственной регистрации на объект недвижимости, и о признании договора от 28 марта 2017 года передачи прав и обязанностей по договору передачи прав и обязанностей N... от 1 сентября 2011 года недействительным,

по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Иванова С.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "Дружба" против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов С.В. обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО "Дружба", Исполнительному комитету Кошки-Теняковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан, в котором просил:

признать действия должностных лиц Кошки-Теняковского сельского поселения Буинского района Республики Татарстан незаконными;

признать доверенность от 26 апреля 2006 года недействительной;

признать договор аренды земельного участка с множественностью лиц от 7 декабря 2006 года N 3 незаключённым;

признать недействительной запись ЕГРН от 2 августа 2017 года и от 10 января 2018 года N... 1 и N... 2 и прекратить эти записи;

признать недействительным договор от 28 марта 2017 года передачи прав и обязанностей по договору передачи прав и обязанностей N... от 1 сентября 2011 года.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные паи на землепользование СП"Правда" Буинского района Республики Татарстан. В январе 2018 года ему стало известно, что 7 декабря 2006 года между ООО "Агрофирма им. Чернова" и Ивановым В.В, действующим за себя и за других арендодателей (340 человек, согласно списку, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды) на основании доверенностей, удостоверенных главой Кошки-Теняковского сельского поселения Буинского района Республики Татарстан), заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя, согласно которому ООО "Агрофирма им.Чернова" в аренду передан земельный участок площадью 1587 га с кадастровым номером... :100 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СП "Правда" Буинского района Республики Татарстан сроком на 49 лет. 1сентября 2011 года по договору N... ООО "Агрофирма им.Чернова" передало права и обязанности по договору аренды новому арендатору ООО "Агрофирма "Тахаръял". 25 июня 2013 года между ООО "Агрофирма "Тахарьял", ООО "Нива" и ООО "Агрофирма "Дружба" был заключен договор о слиянии, в соответствии с передаточным актом от 1 ноября 2013 года все права и обязанности участников слияния, в том числе права на спорный земельный участок, перешли к ООО "Ак Барс Буинск". По договору от 28 марта 2017 года ООО "Ак Барс Буинск" передало права и обязанности по договору аренды ООО "Дружба".

Иванову С.В. стало известно, что на принадлежащие ему на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровым номером... :192 и... :186, образованные из земельного участка с кадастровым номером... :100, зарегистрировано право аренды ООО"Дружба", о чем в ЕГРН сделана запись от 2 августа 2017 года и от 10 января 2018 года N... 1 и N... 2. Истец считает, что с ним, а также и с другими собственниками земельных участков, договор аренды земельных участков никогда не заключался, договор сфальсифицирован и не имеет юридической силы, арендные платежи он никогда не получал.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ООО "Дружба" исковые требования не признали. Указали, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Договор аренды не расторгнут, обязательства по договору ООО "Дружба" исполняются, арендная плата выплачивается, в том числе истцу. Просили применить срок исковой давности, течение которого началось в 2015 году.

Представители Иисполнительного комитета Кошки-Теняковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан в суд не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Иванов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно после получения в 2018 году сведений из Росреестра.

Заявитель жалобы полагает, что сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от одного юридического лица другому являются недействительными, поскольку совершены без согласия собственников земельных участков, что привело к нарушению их прав на получение предполагаемой выгоды от переданных в аренду земельных участков и на регулирование вопросов ценообразования за использование их земельных участков.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано на процессуальные нарушения ввиду отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайств истца об истребовании документов.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Дружба" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 7 декабря 2006 года между ООО "Агрофирма им. Чернова" и Ивановым В.В, действующим за себя и за других арендодателей, в том числе от имени Иванова С.В, на основании доверенности от 26 апреля 2006 года, удостоверенной главой Кошки-Теняковского сельского поселения Буинского района Республики Татарстан), заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендодателя, согласно которому ООО "Агрофирма им.Чернова" в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок площадью 1587 га с кадастровым номером... :100 из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СП "Правда" Буинского района Республики Татарстан.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за 1 га пашни установлена в размере 500 рублей в год.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата может быть выплачена собственнику земельного участка в иной форме.

В силу пункта 2.4 договора арендная плата за текущий год выплачивается на основании соответствующего письменного заявления собственника земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован 5 марта 2007 года.

1сентября 2011 года по договору N... ООО "Агрофирма им.Чернова" передало права и обязанности по договору аренды новому арендатору ООО "Агрофирма "Тахаръял".

На основании договора о слиянии от 25 июня 2013 года, заключённого между ООО "Агрофирма "Тахарьял", ООО "Нива" и ООО "Агрофирма "Дружба", право аренды на земельный участок с кадастровым номером... :100 перешло к ООО "Ак Барс Буинск".

По договору от 28 марта 2017 года ООО "Ак Барс Буинск" передало права и обязанности по договору аренды ООО "Дружба".

На момент заключения и регистрации договора аренды Иванову С.В. принадлежал один пай, права на который подтверждаются свидетельством о праве собственности на земельную долю от 3 октября 1996 года серия РТ N...

На основании договора дарения 10 февраля 2015 года в собственность Иванова С.В. перешла 1/345 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :100.

1/690 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :100 получена Ивановым С.В. по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 февраля 2015 года.

На основании договора дарения доли земельного участка от 10 февраля 2015 года в собственность Иванова С.В. перешла 1/690 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :100.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 31 мая 2016 года в собственность Иванова С.В. перешла 1/345 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... :100.

При государственной регистрации прав Иванова С.В. на указанные доли одновременно осуществлялась государственная регистрация права аренды, соответствующие сведения указывались в выданных ему свидетельствах о государственной регистрации от 12 февраля 2015 года, от 20 февраля 2015 года, от 8 июля 2016 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами... :186 площадью 50.5 га и... :192 площадью 4.6 га образованы путём выдела из земельного участка с кадастровым номером... :100. По сведениям ЕГРН данные земельные участки также обременены арендой в пользу ООО "Дружба".

Иванов С.В. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 16:14:150203:186, ему принадлежит 3/11 доли в праве. Право зарегистрировано 24 апреля 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером... :192 принадлежит Иванову С.В. на праве собственности с 9 января 2018 года.

С 2007 года Иванов С.В. получал арендную плату за земельный пай по договору аренды от 7 декабря 2006 года, претензий к арендаторам не предъявлял.

С исковым заявлением Иванов С.В. обратился в суд 13 июня 2018 года.

Заключением судебной экспертизы от 11 декабря 2018 года не подтверждается и не опровергается принадлежность Иванову С.В. подписей, выполненных от его имени, в доверенности от 26 апреля 2006 года, а также в ведомостях о выдаче арендной платы за 2014 год.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 617, 981, 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, о соответствии договора аренды требованиям закона, об одобрении истцом договора аренды и принятии исполнения по нему от первого и последующих арендаторов. При этом суд применил к требованиям Иванова С.В. срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, поскольку возражения истца против размера арендной платы и порядка её получения, а также намерения истца самостоятельно использовать земельные участки, находящиеся в аренде, сами по себе о недействительности договора аренды и последующих договоров передачи прав не свидетельствуют. Указывая на данные обстоятельства, истец не лишён права требовать расторжения договора аренды в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку материалами дела подтверждается осведомлённость истца о договоре аренды с 2007 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 29января 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи