Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-6037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А,

судей Пичуговой О. В. и Шакировой З. И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е,

с участием прокурора Кириллова Э. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Аскаровой Натальи Владимировны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Бабанова Ильи Валерьевича удовлетворить.

Признать Аскаровых Н. В, Нияза Гарафутдиновича, Эльвину Ниязовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Татарстан, "адрес".

Выселить Аскаровых Н. В, Н. Г. и Э. Н. из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ответчиков Аскаровых Н. В. и Н. Г, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабанов И. В. обратился в суд с иском к Аскаровым Н. В, Н. Г. и Э. Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 5 февраля 2018 года он является собственником "адрес". На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят продавцы квартиры - ответчики по делу, которые с момента заключения договора продолжают в ней проживать, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец поддержал свои требования.

Ответчики Аскаровы Н. В. и Н. Г. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор займа, квартиру они продавать не собирались.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Прокурор Яфизова Д. Д. дала заключение об обоснованности заявленного истцом требования о выселении ответчиков.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица Аскарова Н. В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая на неверное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы ответчицы.

Ответчики жалобу подержали по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 5 февраля 2018 года, заключенного с ответчицей Аскаровой Н. В. как с единоличным владельцем, истец является собственником "адрес". Переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке. В квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, которые в связи с ее продажей утратили право пользования жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорной квартиры на законных основаниях; проживание и регистрация ответчиков в ней создают истцу препятствия в осуществлении прав собственника; каких-либо письменных соглашений о сохранении за ответчиками права пользования квартирой либо о создании общей собственности на жилое помещение между сторонами не имеется; доказательств наличия у ответчиков долговых обязательств перед истцом и их связи с заключением договора купли-продажи квартиры представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе каких-либо заслуживающих внимания правовых доводов в подтверждение несостоятельности этих выводов не приведено. Из содержания договора купли-продажи усматривается, что Аскаровой Н. В. было произведено именно отчуждение принадлежавшей ей квартиры, свободной от права пользования третьих лиц, и договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, в нем отсутствуют какие-либо условия, связывающие сделку с иными обязательствами ее сторон.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, признаны судебной коллегией верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушения норм материального и процессуального права судом также не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Аскаровой Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: